Протокол № 4222 от 25.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4222 гр. София, 25.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110142705 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „А.“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „ИСИ“ АД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК.

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Поддържам исковата молба. Предвид това, че не е подаден отговор на исковата молба, не се явява в първо съдебно заседание ответникът, както и предвид това, че искът е подкрепен с писмени доказателства, доказващи задълженията на ответника, което прави иска основателен, ето защо, моля на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение и да ни присъди разноските по делото. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 09.01.2025 г.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е основателно, поради което

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

……………..

№ гр. София, 25.02.2025 год.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.дело № 42705 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание чл. 238, вр. чл.239 от ГПК

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „ИСИ“ ЕАД, ЕИК /////////, със седалище и адрес на управление: гр. ///////, да заплати на „А.“ ООД, ЕИК //////////, със седалище и адрес на управление: гр. //////////, на основание чл. 79 от ЗЗД, общо сумата от 9116,21 лева /девет хиляди сто и шестнадесет лева и двадесет и една стотинки/, представляваща извършени услуги – озеленяване на обект в с. П, община „А“, област Ва, за което са издадени данъчни фактури № ////// от 2

10.10.2023 г., № /////// от 10.11.2023 г. и № //////// от 01.12.2023 г., на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 793,90 лева /седемстотин деветдесет и три лева и деветдесет стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от 02.12.2023 г. до 18.07.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2024 г. до окончателното плащане, както и на правно основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 1730,10 лева /хиляда седемстотин и тридесет лева и десет стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство разноски.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.

Да се изпрати съобщение на ответника за решението.

Съдебното заседание приключи в 09.40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3