Определение № 2017 от 29.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2017 гр. София, 29.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000502841 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от ищеца – „Ди гипс - България“ ООД, ЕИК 200904740 срещу определение № 3242 от 20.08.2024г., постановено по т.д. № 20241100900090 по описа на СГС, т.о., VІ-15 състав, с което е оставено без уважение искането му за одобряване на съдебна спогодба, върната е исковата молба и е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на дадените задължителните указания да се впише исковата молба по главния иск за прогласяване нищожност на предварителен договор за прехвърляне право на собственост на недвижими имоти от 30.09.2022г., евентуален иск за обявяване на неговата недействителност по чл. 135 от ЗЗД и установителен иск за собственост срещу ответниците „Софметал трейд“ ООД/в несъстоятелност/, ЕИК 202018262 и „Рекламна агенция Бибето“ ООД, ЕИК 200611470.

Частният жалбоподател/ищецът - „Ди гипс - България“ ООД счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на страните за сключване на съдебна спогодба, не се е мотивирал защо е необходимо да се впише исковата молба, както и не е уважил молбата за ново продължаване на срока за вписване на исковата молба. Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове.

Насрещната страна по частната жалба/ответникът – „Софметал трейд“ ООД/в несъстоятелност/, ЕИК 202018262 е подал в срок отговор на частната жалба, чрез синдика М.. Счита, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Не претендира разноски за частното въззивно производство.

Насрещната страна по частната жалба/ответникът – „Рекламна агенция Бибето“ ООД, ЕИК 1

200611470 не е подал отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, срещу прекратително определение на СГС, което в тази част подлежи на въззивно обжалване.

Софийският апелативен съд, след преценка на доказателствата по делото, исканията и доводите на частния жалбоподател, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Исковата молба по кумулативно предявения обусловен установителен иск за собственост подлежи на вписване, на основание чл. 114, б. „в“ вр. с чл. 112, б. „з“ от Закон за собствеността.

Исковата молба по евентуално предявения иск за обявяване на относителна недействителност на предварителния договор за покупко-продажба от 30.09.2022г., подлежи на вписване, на основание чл. 135, ал. 1 от Закон за задълженията и договорите.

Разпореждането на СГС за отстраняване нередовности на исковата молба, за нейното вписване в едномесечен срок е било връчено на ищеца на 14.03.2024г., чрез адв. В.а, която е колега по кантора на адв. В.. С това разпореждане, съдът е указал правните последици от неизпълнението на дадените указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, че ще бъде върната на основание чл.129, ал. 3 ГПК. Ищецът е подал молба за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания на 21.03.2024г. и е продължен с две седмици, считано от изтичането на първоначално определения от съда двуседмичен срок. С молба от 04.04.2024г. ищецът е поискал ново продължаване на срока и първоинстанционният съд е продължил срока до 04.05.2024г. С молба от 04.05.2024г. ищецът е поискал ново продължаване на срока и първоинстанционният съд е продължил срока с 30 дни, считано от 07.05.2024г. С молба от 06.06.2024г. ищецът е поискал ново продължаване на срока и първоинстанционният съд е продължил срока с 30 дни, считано от 06.06.2024г. С молба от 05.07.2024г. ищецът е поискал ново продължаване на срока и първоинстанционният съд е продължил срока с 14 дни, считано от 05.07.2024г. Дадените задължителни указания за вписване на исковата молба не са били изпълнени и в продължения от съда срок до 19.07.2024г. – петък и работен ден. На 19.07.2024г. е подадена нова молба за продължаване на срока, с която е поискано одобряване на съдебна спогодба и евентуално продължаване на срока за вписване на исковата молба. На 02.08.2024г. е подадена нова молба за одобряване на съдебна спогодба между страните по делото и ново продължаване на срока.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е разгледал по същество и е отхвърлил искането на ищеца за ново продължаване на срока, оставил е без уважение искането за одобряване на съдебна спогодба и е постановил връщане на исковата молба на ищеца.

Първоинстанционният съд е продължил срокът за отстраняване на нередовностите за вписване на исковата молба пет пъти, като първоначално определения от един месец е продължен с повече от три месеца. Периодът от повече от четири месеца е повече от достатъчен за изпълнение на дадените указания за вписване на исковата молба.

2

Обстоятелството, че страните са постигнали съдебна спогодба не може да обоснове необходимост от продължаване на срока за вписване на исковата молба. Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите на исковата молба тя се връща и има за правна последица прекратяване на производството.

Частната жалба в частта, с която се обжалва отказа на първоинстанционния съд да одобри съдебна спогодба е недопустима, като подадена срещу акт на съда, който не подлежи на обжалване и следва да се остави без разглеждане. В този смисъл е и практиката на ВКС – определение № 1679 от 05.04.2024г. по ч.гр.д. 1098/2024г. на ВКС, І гр.о.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3242 от 20.08.2024г., постановено по т.д. № 20241100900090 по описа на СГС, т.о., VІ-15 състав, в частта, с която е върната исковата молба от „Ди гипс - България“ ООД, ЕИК 200904740 срещу „Софметал трейд“ ООД/в несъстоятелност/, ЕИК 202018262 и „Рекламна агенция Бибето“ ООД, ЕИК 200611470 и е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на дадените задължителните указания да се впише исковата молба.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от „Ди гипс - България“ ООД, ЕИК 200904740 срещу определение № 3242 от 20.08.2024г., постановено по т.д. № 20241100900090 по описа на СГС, т.о., VІ-15 състав, в частта, с която е оставено без уважение искането му за одобряване на съдебна спогодба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3