Протокол № 313 от 16.07.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 313 гр. Смолян, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20265440200307 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Жалбоподателят К. Б. У. се явява лично и с адв. И. Г., редовно упълномощен.

Въззиваемият директора на * се представлява от гл. юриск. *, редовно упълномощена.

Свидетелите А. С. и С. Н., налице.

По делото е постъпило писмо от * ведно с приложени доказателства.

Адв. Г. - Моля да бъде даден ход на делото. Ние сме нередовно призовани, по-точно аз като процесуален представител, въпреки това не възразявам да бъде даден ход на делото, като след даване ход на делото ще направя доказателствени искания, тъй като преписката не е постъпила в цялост. Нямам възражение по нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.

Юриск. *- Да се даде ход на делото. Нямам възражения за нередовното призоваване.

С оглед изявленията на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. Г. – Поддържам изцяло жалбата с доказателствените искания, посочени в нея. След запознаване, доколкото имах възможност с представената преписка, представена в понеделник по делото, установих, че същата не е в цялост. Липсват редица документи, които са цитирани в НП, но не се намират по нея. С жалбата съм формулирал редица доказателствени искания. Представям нарочна молба, тъй като са много нещата. Със сигурност на втора страница от молбата съм изискал да се представят цитираните в НП документи, които не са представени, а именно: план-извлечението за провеждане на сечта, протокола за проверка на терен от 26.02.2025 г., както и становището на *- Смолян по повод изпратеното за съгласуване планизвлечение. Това са документи, цитирани в НП и са послужили за формиране на изводите на административнонаказващия орган относно съставомерността на наказанието и предвид липсата им. Считам, че следва да бъдат изискани и представени по преписката. Изискал съм и два относими документа да бъдат приложени. Това са протокол за освидетелстване на сечището и превозния билет. Става въпрос за 2 куб/м дървесина. Тези документи ще дадат възможност да видим какъв е стопанския характер на извозената дървесина.

Поддържам направените доказателствени искания в жалбата и в молбата.

Жалбоподателят У.: Техническа сеч е сеч, чрез която се извършва достъп до даден обект като камионен път или тракторен път, временен път.

Събаряне на дървета за прокарване на временен път. Става въпрос за малка отсечка.

Адв. Г.: Ако трябва ще изискаме и технологичния план, макар че не е предмет на спора. Превозният билет ще покаже каква дървесина реално е отсечена и извозена и ще искаме експертиза да видим на каква стойност е дървесината. Ние твърдим освен маловажност и малозначителност, затова са необходими всички документи, за да преценим какво друго доказателствено искане да ангажираме.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Моля да приемете и приложите по делото представените документи по преписката по установяване на административното нарушение, както и сега представените от мен в днешно съдебно заседание, а именно: таксационно описание на имота, за който е издадено позволителното за сеч, заповед за утвърждаване на горскостопанския план на * „*“, писмо от ИАГ- София до *, с което ни 2 разпореждат да извършим проверка по сигнал на физическо лице спрямо * „*“, представям заповед за назначаване на комисия за извършване на проверка на * „*“, както и писмо от * до *„*“, с която е представена заповедта на директора за извършване на проверка. По отношение на исканите от жалбоподателя документи не мога да взема становище към настоящия момент. Необходимо ми е време да се запозная с молбата.

Адв. Г.: Логовете са необходими, за да знаем дали към по-ранен момент от * служители са влизали в * и са извършвали проверка за този обект и за конкретно издаденото позволително. Там остават системни данни кой, кога е влизал и какво е проверявал. Ние твърдим, че те са имали възможност и естеството на тяхната работа изисква да извършват периодичен текущ контрол. Не може да се твърди, че такъв контрол е направен едва на 07 януари. Системните логове ще установят дали се е влизало в тази система и дали са се извършвали текущи проверки.

Юриск. *: Не съм компетентна дали може да се сдобием с тази информация от системата. Имаме IT- специалисти, но не съм компетентна дали могат да изкарат записите на логовете.

Адв. Г.: Нека да видим какво ще ни отговорят и дали могат да ни дадат тази информация за логовете. Длъжни сме да ангажираме всички доказателствени средства. По отношение на представените в днешно съдебно заседание доказателства не считам, че са относими към конкретния спор, но не възразявам да бъдат приобщени към материалите по делото.

Юриск. *: Първият лист представлява таксационно описание, което е част от горскостопанския план на * „*“. Той конкретизира конкретно насаждение чрез отбелязване с номер и буква, отговарящ на поземлен имот. В него при изготвянето на този план се дава характеристика на имота каква дървесина е налична, какъв е запаса на насаждение, дава се насока на стопанисване, каква сеч може да се изпълнява и каква дейност може да се изпълнява. В случая е заложено, че не е възможно нищо да се изпълнява, без предварително утвърждаване от страна на * на план извлечение за техническа сеч.

Адв. Г.: Няма писмо, с което да се уведомява доверителят ми, че е утвърден плана.

Юриск. *: Проверката е извършена по сигнал до ИА и от там ни 3 препращат сигнала, за да направим проверка.

Съдът счита, че няма пречка да открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА се съдебното следствие с доклад по делото.

Производството е образувано по постъпила жалба от К. Б. У. срещу НП №12/03.06.2026 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горитеСмолян, с което на осн. чл.257, ал.2 от ЗГ му е наложено административно наказание глоба в размер на 511.29 евро за нарушение по чл. 52, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото *** Адв. Г.: Процесният имот е в с. *. Отделно имаме отсечен смърч , а тук пише, че смърч няма, поради което моля представеното в днешно съдебно заседание таксационно описание на имота да не се приема като доказателство по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ по-горе четеното определение, с което е приета таксационната характеристика относно имота в землището на с. *, тъй като процесното нарушение е извършено в землището на село *.

Адв. Г.: Възразявам на разпита на свидетелите в днешно съдебно заседание. Моля да съберем пълната преписка и информация, за да може да поставим въпроси към свидетелите.

Съдът счита за жалбоподателя и затова основателно доказателственото искане на

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА * да представи данни дали * - Смолян е извършвала периодични или тематични проверки на позволителни за сеч, издадени през март 2025 г., и ако да — протоколи, справки, доклади или други документи за такива проверки, както и план-извлечение за провеждане на техническа сеч, одобрен на 07.03.2025 г; протокол за проверка на терен от комисия на *4 Смолян от 26.02.2025 г.; становище на *-Смолян по повод изпратеното за съгласуване план-извлечение, протокол за освидетелстване на сечището, съставен след изведена сеч и превозен билет за извозване на дървесина, издаден по повод издаденото позволително за сеч.

ЗАДЪЛЖАВА ИАГ-София да представи по делото следните писмени доказателства:

1. Всички действащи към периода 06.03.2025 г. - 09.02.2026 г. вътрешни правила, заповеди, указания, процедури, работни инструкции или други вътрешни актове, уреждащи реда за контрол върху издадените позволителни за сеч в *.

2. Данни за периодичността на проверките, извършвани от * - Смолян в * относно издадените позволителни за сеч — ежедневни, седмични, месечни, тематични, последващи или по сигнал.

3. Данни кои длъжностни лица или звена на * - Смолян са имали служебен достъп до * за проверка на издадени позволителни за сеч към 06.03.2025 г. и за периода до 07.01.2026 г.

4. Справка дали позволително за сеч № 0811206/06.03.2025 г. е било видимо и достъпно за * - Смолян в * още на датата на издаването му — 06.03.2025 г.

5. Системни данни/логове за позволително за сеч №0811206/06.03.2025 г., включително: дата и час на създаване; потребителски профил, чрез който е издадено; въведено основание за издаване; дата и час на регистрация в системата; дата, от която документът е бил видим за контролните органи; всички достъпи, прегледи, справки, експорти или други действия от служители на * - Смолян или ИАГ по отношение на това позволително за периода 06.03.2025 г. - 07.01.2026 г.

6. Ако договете не се съхраняват или вече са заличени — да се представят правилата за съхранение на догове в *, срокът за съхранение и данни кога и на какво основание са заличени.

7. Данни дали * позволява автоматична справка или филтриране на позволителни, издадени преди одобряване на план-извлечение, и дали такава справка е била налична към 06.03.2025 г.

5

Освен това съдът счита, че е необходимо да бъде задължен въззиваемият да представи и доказателства относно одобряването на план- извлечението и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА *- Смолян да представи и доказателства относно одобряването на план- извлечението.

Съдът счита основателно искането на жалбоподателя двамата свидетели, участвали при проверката на 26.02.2025 г., да бъдат разпитани след представяне на изисканите днес допълнителните писмени доказателства, с оглед установяване на обстоятелства в извършената от тях проверка на 26.02.2025 г. и с оглед проверката извършена в * относно позволителното за сеч, издадено на 06.03.2025 г. и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЗАДЪЛЖАВА *- Смолян да представи гореописаните доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА *да представи гореописаните писмени доказателства.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.10.2026 г. от 09.00 ч., за когато страните и свидетелите уведомени в днешно съдебно заседание.