Протоколно определение № 843 от 13.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 843 гр. Варна, 11.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна Панева при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20243100201005 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Лишеният от свобода А. Н. Н. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна, не се представлява.

За Затвора – Варна се явява инспектор А. – редовно упълномощен от началника на затвора Й. Й..

Л. св. Н.: Не желая защитник.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. А.: Да се даде ход на делото.

Л. св. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход ПО СЪЩЕСТВО:

Инсп. А.: Считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на Началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70 ал.1 от НК и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.

Спрямо лишения от свобода Н. до настоящия момент е приложена в цялост 1 прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК, като срокът за мярката да бъде в рамките на 3 години, съгласно разпоредбите на чл.42а от НК.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Н. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

Прокурорът: Считам, че подадената от л.св. Н. молба за условно предсрочно освобождаване се явява основателна по следните причини: безспорно е налице първата предпоставка по чл.70 ал.1 НК, а именно Н. е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Въз основа на съдържанието на материалите в затворническото досие и съдържанието на становищата, които са изготвени от служителите на затворническата администрация, може да се направи извод, че с поведението си Н. е дал доказателства за своето поправяне, поради което считам, че е налице и втората предпоставка за условно предсрочно освобождаване. Това е така, тъй като се установява, че е работил докато е изтърпявам наказанието си, награждаван е многократно, не е наказван. Налице е спад в оценката на риска от рецидив, като актуалната такава е 15 т. – ниско ниво, и е отчетен спад от първоначалната оценка, която е била 46 т.

Отчетен е спад с 9 т. от предходната му оценка и спад от 31 т. спрямо първоначалната такава.

С оглед изложеното, считам, че са налице предпоставките подадената молба от Н. за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена. Ако съдът постанови условно предсрочно освобождаване по отношение на Н. и постанови изпитателен срок, в рамките на същия да бъде постановена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Л. св. Н.: Искам да изкажа съжаление за това, което съм направил. Съжалявам за това, което се е случило. Моля уважаемия съд да уважи молбата ми да бъда условно предсрочно освободен.

СЪДЪТ, като се запозна с молбата на л. св. А. Н. Н., изслуша становищата на страните в днешното съдебно заседание, запозна се със затворническото досие на лишения от свобода, както и с всички становища на служителите на затворническата администрация, работили по молбата за условно предсрочно освобождаване на молителя А. Н., констатира следното:

Л.св. Н. е бил осъден с Присъда №36/17.04.2018 г. по НОХД № 91/2018 г. на ОС – Варна на „Лишаване от свобода“ за срок от 11 години и 4 месеца за извършено престъпление по чл.116 ал.1 т.6 предл.3 и 4, т.11 предл.1, вр. чл.115, вр. чл.20 ал.2 от НК. Присъдата по отношение на Н. е била изменена от Апелативен съд – Варна с Решение №7/15.01.2018 г. по ВНОХД №272/2018г., като наказанието „Лишаване от свобода“ е било увеличено в размер на 17 години, което е следвало да изтърпи при първоначален строг режим. С решение на ВКС 2 решението на Апелативен съд – Варна е било потвърдено и в този смисъл лишеният от свобода е постъпил в Затвора – Варна за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 17 години, като е започнал да търпи наказанието си на 17.03.2015 г.

Видно от актуалната справка за изтърпяване на наказанието, към 11.09.2024г. същият е изтърпял всичко 11 години, 5 месеца и 18 дни, от които фактически е изтърпял 9 години, 5 месеца и 24 дни с работа 1 година, 11 месеца и 26 дни. Към днешна дата остатъкът за изтърпяване на наложеното му наказание е 5 години, 6 месеца и 12 дни. В този смисъл формално първата предпоставка е налице, доколкото лишеният от свобода е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание.

Изследвайки необходимостта от наличието на втората кумулативно предвидена предпоставка – доказателства за добро поведение и поправяне на лишения от свобода, в тази насока съдът намира като добри характеристични данни по време на пребиваването на лицето в затвора наградите, които е получил, и поощренията – 36 на брой, започнали от 2016г. до 06.06.2024г. Съдът отчита и факта, че лишеният от свобода е полагал общественополезен труд, бил е назначаван със съответните заповеди на различни трудови заетости, като към днешна дата също осъществява дейност като домакин на вещевия склад към затворническото общежитие.

Запознавайки се с планираната корекционна дейност на лишения от свобода, целите, които е следвало да бъдат постигнати и резултати от тази дейност, както и запознавайки се с психиатричната оценка, която му е била направена по време на наказателното производство, съдът намира, че е твърде оптимистично да се счита, че при остатък 5 години, 6 месеца и 11 дни, целите на наказанието са изпълнени в пълнота, доколкото видно от психологическата оценка на лишения от свобода към момента на извършване на деянието, и впоследствие по време на съдебния процес, става въпрос за лице, което надвишава в определени критерии в пъти оценката, спрямо неговите съучастници. Безспорно е установено от вещите лица, че същият има нисък самоконтрол, снижава преценката си по отношение на постъпки и поведение, трудно слага „стоп“ в определени ситуации, а това което прави изключително силно впечатление по отношение характеристичните особености на личността е, че става въпрос към онзи момент за лице със садистични наклонности с елементи на перверзия. Така или иначе в досието на подсъдимия може да се види каква е била фактическата обстановка и какво се е случило с пострадалия, чийто живот е бил отнет.

Запознавайки се с тази оценка, съдът констатира, че се касае за интелигентен човек със средно образование, при който изначално при постъпване в затвора оценката му за риск от рецидив е била сравнително ниска спрямо други лица, пребиваващи в затвора, като е била към онзи момент 46 т. При корекционната дейност с Н. тази оценка е спаднала до драстичните 15т. към 2024г. Не следва да се пренебрегват, разбира се, постигнатите резултати на лишения от свобода, неговото осмисляне и оценката му за извършеното деяние.

Отчетено е, че няма влияние на криминално обкръжение, не общува с криминално проявени лица. Отчетено е също, че по време на пребиваването си в затвора и при съответната промяна на режима до лек, същият спазва дисциплината, наложена в пенитенциарното заведение, избягва конфликти и заявява, че е осмислил това, което е извършил. Участва в 3 изпълнението плана на присъдата, което е задължително, тъй като се намира в място за лишаване на свобода. Повишил е уменията си за саморефлексия и самокритичност и е подложил на анализ допуснатите в живота грешки. В изпълнение плана на присъдата, в т.13 се казва: „планирани са поддържащи и подкрепящи мероприятия, насочени към надграждане на постигнатата качествена промяна и подпомагане процеса на ресоциализация, съпътстващи изпълнението на остатъка от присъдата“. В същото време при актуалната психологична оценка, именно в резултатите от проведеното психологическо изследване със самооценъчен въпросник за оценка на агресивността и контрола върху гнева – това, което съдът обсъди по-горе, сочат под средните стойности на всички показатели, като за сравнение резултатите от проведеното комплексно психологическо изследване сочат много ниски стойности, а резултатите от проведеното психологическо изследване за оценка на антисоциалните нагласи и поведение говорят за липса на симптоми. Т.е. и към настоящия момент проблемът на л. св. Н. е именно неговото справяне с агресивността, враждебните нагласи, контрола над гнева, вербална агресия, физическа агресия – общ фактор агресия. В този смисъл е и заключението на психолога като цяло, че подкрепят препоръката да бъде условно предсрочно освободен, но малко по-горе е посочено, че така представените резултати свидетелстват за сравнително добро ниво на социална адаптация.

В този смисъл съдът намира, че молбата за условно предсрочно освобождаване на л.св. Н. към настоящия момент е неоснователна и следва да се продължи от страна на затворническата администрация да се полагат усилия и да работят активно с него именно за тези фактори, които са основен проблем в неговото поведение, неговите нагласи и неговото мислене.

В тази връзка съдът намира, че целите на наказанията, визирани в чл.36 от НК, а именно превъзпитание, преосмисляне и превенция по отношение на всички останали членове на обществото не са изпълнени в цялост.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване от лишения от свобода А. Н. Н., ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание по НОХД № 91/2018 г. на Окръжен съд – Варна.

Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4