Определение № 282 от 29.04.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 282 гр. Варна, 29.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. СтанчЕ.

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500111 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК

Образувано е по молба вх. № 2396/02.04.2024 г. на адв. Б. К. от АК – Добрич за допълване на определение № 206/21.03.2024 г. постановено по в. ч. гр. д. № 111/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна в частта за разноските, като бъде осъдено „Висше училище по мениджмънт“ да заплати на адв. К. възнаграждение определено от съда за оказана безплатна адвокатска помощ на доверителката й – М. Г. Д. в частното производство пред Апелативен съд – Варна. Молителката се позовава на разпоредбата на чл. 38, ал. 2 вр. ал. 2, т. 2 ЗАдв, като твърди, че съдът не се е произнесъл по своевременно направеното искане за определяне на възнаграждение за предоставена адвокатска помощ в делото пред Апелативен съд – Варна.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.

Съдът намира, че молбата по чл. 248 ГПК е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на допълване съдебен акт, поради което е допустима. С молбата се иска допълване на определение № 206/21.03.2024 г. постановено по в. ч. гр. д. № 111/2024 г. на АпС – Варна.

Производството пред Апелативен съд Варна е било образувано по частна жалба на „Висше училище по мениджмънт“ срещу определение № 49/16.01.2024 г. на ОС – Добрич, постановено по гр. д. № 211/2022 г., с което е била оставена без уважение молбата на жалбоподателя за възстановяване на срока, определен с разпореждане № 564/07.09.2023 г. по делото на ОС – Добрич за внасяне на държавна такса за разглеждане на въззивна жалба срещу решение № 170/12.06.2023 г. постановено по гр. д. № 211/2022 г. по 1 описа на ОС – Добрич.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК насрещната страна – М. Г. Д., чрез своя процесуален представител – адв. К. е подала отговор на частната жалба, с който същата е оспорена като неоснователна и е поискано присъждане на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна адвокатска помощ.

Към отговора на частната жалба са приложени пълномощно за изготвяне на отговор на частната жалба на „Висше училище по мениджмънт“ и процесуално представителство и защита по образуваното дело. Приложен е и договор за правна защита и съдействие № 11/23.02.2024г., сключен между М.

Г. Д., ЕГН 7708253090, от една страна като доверител и адв. Б. П. К. от АК – Добрич, от друга страна като довереник с предмет: изготвяне на отговор на частна жалба, подадена от „Висше училище по мениджмънт“ ЕИК по БУЛСТАТ: 124140232, срещу определение № 49/16.01.2024 г. по гр. д. № 211/2022 г. на Окръжен съд – Добрич и защита по образуваното дело.

Уговорено е безплатно оказване на адвокатска помощ на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 и т. 3, предл. второ ЗАдв, тъй като доверителят е материално затруднено и близко лице на довереника.

С определение № 206/21.03.2024 г. по в. ч. гр. д. № 111/2024 г. Апелативен съд – Варна е потвърдил атакуваното определение.

Съдът намира, че молбата по чл. 248 ГПК за основателна по следните съображения:

На осн. чл. 67 ГПК всички разноски, които са произтекли за насрещната страна от пропускането на срока и в производството по възстановяване на срока, се понасят от молителя. Независимо дали са действително понесени разноски или е предоставена безплатна адвокатска помощ, съгл. 38, ал. 2 ЗАдв страната осъдена да заплати разноски следва да заплати адвокатско възнаграждение за представителство на насрещната страна.

Съдът отчита, че при предоставена безплатна правна помощ, какъвто е настоящият случай, в зависимост от изхода на делото, носител на вземането по чл. 38, ал. 2 от ЗА е адвокатът осъществил процесуално представителство.

Възнаграждение се присъжда нему, той е кредитор и той, в лично качество, при неизпълнение, може да поиска издаване на изпълнителен лист срещу задълженото лице. Съдът, при присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА определя неговия размер и осъжда направо задължената страна да го заплати на адвоката.

Предвид правилото на чл. 67 ГПК „Висше училище по мениджмънт“ следва да заплати възнаграждение за безплатно оказана адвокатска помощ, изразяваща се в подаване на отговор на частна въззивна жалба от адв. К. в размер на 2 725 лЕ. (1/2*(2 650 лв. + 8% от 35 000) – чл. 7, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения)

По изложените съображения и на основание чл.248, ал. 1 от ГПК съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 206/21.03.2024 г. по в.ч.гр.д. № 111/2024г. на Апелативен съд – Варна, като ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „Висше училище по мениджмънт“, ЕИК по БУЛСТАТ 124140232, със седалище град Варна и адрес на управление ул. „Оборище“ № 13А, да заплати на адвокат Б. П. К., САК, с личен № 1100001093 в ЕРАРБ, с адрес град Добрич, ул. „25-ти септември” № 37, вх. Г, ет. 1, като пълномощник на ответницата М. Г. Д., ЕГН ********** с адрес гр. Добри, ж. к. „Добротица“, бл. 45, вх. Б, ап. 13, сумата 2 725 л Е . (две хиляди седемстотин двадесет и пет лЕ.), представляваща дължимото адвокатски възнаграждения за безплатно процесуално представителство в частното производство пред Апелативен съд – Варна, на основание чл.38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 и т.3, предл. второ от Закона за адвокатурата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд на Р. България с частна жалба, която следва да бъде подадена в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от същото на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3