Решение № 162 от 04.09.2026, Районен съд - Поморие
- Съд
- Районен съд - Поморие
- Дело
- Гражданско дело 261/2026
- Вид
- Решение № 162
- Подписан
- 04.09.2026
- В сила
- 04.09.2026
- Състав
- Нася Иванова Япаджиева
Цитирани разпоредби
- чл. 290 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 530 - 541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 14 · Закон за гражданската регистрация
- чл. 14, ал. 1 · Закон за гражданската регистрация
- чл.19 · Закон за гражданската регистрация
- чл. 19, ал. 1 · Закон за гражданската регистрация
РЕШЕНИЕ
№ 162 гр. Поморие, 04.09.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело № 20262160100261 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ПРС е образувано по повод молба подадена от Т. П. П. за промяна на фамилното име от П. на Н.. В молба молителката твърди, че фамилното и име по рождение е Н. и при сключването на гр. брак е приела фамилно име П., но брака й е прекратен и желае да се върне към рожденото си фамилно име Н., тъй като то отразява нейната идентичност и произход. Моли съдът да постанови решение и допусне промяна на фамилното име от П. на Н..
Ответникът по молбата Община София 04 район Оборище не взема становище по молбата.
Производството е охранително - по реда на чл. 530 и сл. ГПК във вр. с чл.19 от ЗГР.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Представено е извлечение от Акт за раждане на молителката видно от които молителката при раждането е записана с имената Т. П. Н.. Видно от представеното копие от лична карта на молителката, същата е записана с фамилно име П..
От представеното Решение № 68 от 24.04.1997г. постановено по гр. дело № 262/1997г. по описа на Районен съд София, брака на молителката с В.И.П. е прекратен и съдът е утвърдил сключеното между съпрузите споразумение съгласно което съпругата е запазили фамилното име придобито при сключване на брака - П..
Според съда молбата за промяна на фамилното име на Т. П. П. за промяна на
1 фамилното име от П. на Н. е основателна.
В разпоредбата на чл.19 от Закона за гражданската регистрация са посочени основанията при които може да се допусне промяна на името на български гражданин, а именно - когато името, чиято смяна се иска, е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект.
Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. Законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. И това е така, защото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
При сключване на брак един от съпрузите може да приеме фамилното име на другия съпруг без това да е задължително, може да прибави към своето фамилно име фамилното има на съпруга/ съпругата, като всеки от съпрузите може и да запази и своето фамилно име, тъй като няма изискване съпрузите да имат едно и също фамилно име. При прекратяване на брака един от въпросите по които съдът следва да се произнесе това е фамилното име което ще носи съпруга/съпругата след прекратяването на брака. Този въпрос не стои, ако при сключването на брак всеки от съпрузите е запазил своето фамилно име и не е добавил фамилното име на съпруга към своето. В конкретния случай съпругата е приела фамилното име на съпруга си и е била с фамилно име П., което фамилно име е запазила и след прекратяване на брака. Доколкото обаче на съпругата е предоставено право да избира дали да възстанови предбрачното си фамилно име или да продължи да носи фамилното име на съпруга си, настоящия състав счита, че и по късно след прекратяване на брака тя би могла да възстанови предбрачното си фамилно име.
Както е посочено и в решение № 161/27.03.2009 год. по гр. д. № 1643/2008 год. по описа на Върховния касационен съд, II г. о., молбата за промяна на име се разглежда по реда на охранителните производства - чл. 530 - 541 от ГПК. Същественото за охранителното производство е, че е едностранно и безспорно и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителя правни последици, без те да представляват същевременно посягане върху чужда правна сфера. В постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр. д. № 227/2010 г. III г. о. ВКС, по въпроса за същността на "важните обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, е прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна и др.
В случая молителката не желае да носи фамилното име на съпруга си, а желае да възстанови фамилното име с което е била записана при раждането си и което е носила до сключването на брак и с което е известна в обществото, и това следва да се прецени като важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР. В различни периоди от живота са 2 молителката и била с различно фамилно име и тъй като името Н. е съобразено с разпоредбата на чл. 14 от ЗГР изискваща фамилното име да е с наставка -ов или –ев и желанието на молителката е да носи това фамилно име, съдът счита че молбата е основателна. Не е установено и не се твърди от заинтересуваните лица и прокурора исканата промяна да засяга чужда правна сфера, да преследва цели, различни от заявените от молителя и да противоречи на императивни разпоредби на закона. Исканата промяна в случая е допустима съгласно императивната норма на чл. 14, ал. 1 от ЗГР и е основателна предвид наличието на предпоставка по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, поради което следва да бъде допусната.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на фамилното име на молителката Т. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес с. М... от П. НА Н..
Препис от решението да се изпрати на службата по гражданско състояние в София , район Оборище и за отбелязване на извършената промяна и на РС Поморие, служба „Съдимост“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3