Протокол № 174 от 17.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Пазарджик, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня П. при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно наказателно дело № 20255220201548 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят А. П. Б. – редовно призован чрез адв.У., не се явява. За него се явява адв. А. У. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен отпреди, редовно призован.

Административнонаказващият орган ВПД Началник РУ в Районно управление ”Полиция” – Септември - редовно призован, не се явява. За него се явява пълномощникът юрк. К. П. – надлежно упълномощена отпреди, редовно призована.

Явяват се свидетелите Д. А. П. и В. В. В. – редовно призовани.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮРК. П.: Преди да продължим съдебното заседание имам доказателствено искане. Водим още един свидетел, който е в залата - Р. Т..

Същият е присъствал по време на установяване на нарушението, на място, пред жилището на жалбоподателя. Моля да го допуснете до разпит в 1 качеството на свидетел.

АДВ.У.: Ако се изтъкнат конкретните причини и обстоятелства, които ще се доказват с разпита на този свидетел, ще може да се направи обоснован извод дали е основателно искането, тъй като вече има двама свидетели за същите факти, а именно лицата, които са били на място на проверката.

Съдът намира, че по доказателственото искане на юрк.П. ще се произнесе след разпита на двамата допуснати свидетели.

Съдът ПРИКАНИ лицето Р. Т. да напусне съдебната зала и да изчака отпред и същият я напусна.

Сне самоличността на допуснатите свидетели, както следва:

Д. А. П. – на 30 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

В. В. В. – на 30 години, от с.***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят В. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:

СВИД. П.: Работя като младши полицейски инспектор в РУ-Септември към ОДМВР-Пазарджик. Присъствах на проверка на лицето на А. Б.. Аз съм квартална и отговарям за гр. Септември и още две села. В същия ден бях с колегата мл.полицейски инспектор А. Д.. Беше ни разпоредено от ОДЧ да дойдем до РУ-Септември, за да окажем съдействие на колегите от Криминална полиция без да знаем къде отиваме. Колегите от Криминална бяха в районното, след като те потеглиха към съответното място, ние тръгнахме след тях. Отидохме на адрес в гр. Септември на бул.“България“, не си спомням мисля, че вход В или Б, не знам точно. Отвори ни съсед входната врата на блока, която е с чип. Колегите си извършваха проверката. Потропаха, 2 никой не отвори. След известно време дойде пред блока бащата на А., той му се обади да отключи вратата и тогава влязоха колегите в жилището на А.. Той каза, че е спал и не е чул, че са тропали. С колегата Д. останахме пред вратата, за да не допускаме други лица да влизат в жилището. След това влязохме и ние. Извършваха проверка на оръжията, отвори се касата на бащата. Аз бях в хола, Д. беше в коридора и осигуряваше отвън. По разрешителните проверяваха дали оръжията в касите отговарят на тези от разрешителните, дали има оръжия отвън. Оказа се, че А. има оръжие в джипа му, който е париран пред блока. Останалите оръжия бяха в касата в хола и всичко беше наред с тях. Те го попитаха, тъй като разрешителните проверяваха, и като питаха за конкретното оръжие, той каза, че е отвън и отиде да го вземе.

Придружен от колеги отиде до вън, аз чаках в коридора. Те живеят на първия етаж, джипът беше срещу входната врата. Той взе оръжието и след това извършиха проверка. Не ги познавам колегите от Криминална, не знам кой го придружи. А. Б. беше в неговата спалня с колегите от Криминална, те са от Пазарджик и не ги познавам. Служителят от Криминална, който беше преди малко в залата, беше на тази проверка. Той беше заедно с А. в неговата стая, аз бях с баща му в хола. Проверяваха се оръжията на цялото семейство. Не знам защо А. беше с други служители в спалнята, няма как да знам, те си извършват проверката. Не знам кой служител слезе с А. до джипа му, аз бях в хола, няма как да знам. А. дойде до хола, попитаха за конкретното оръжие, каза, че е отвън, слезе с колегата и го донесе в хола. Придружен от колегата влезе в хола, не го познавам този колега, защото е от Пазарджик, аз работя в Септември.

Когато А. донесе пушката от колата, не е направил възражение и съставихме и акт. Той беше съставен на място от колегата от КОС А. К.. После А. идва и до районното, не мога да кажа за какво, не знам. Не съм работила аз с него. Аз съм свидетел по акта. Този акт се състави в районното, на място дойдоха от Горското и взеха трофеите, които бяха в дома. Това е след проверката, с колегата Д. и А. изчакахме пред дома, баща му отиде с другите колеги в други имоти. Това беше следобед, чакахме служителите от Горското, за да опишат трофеите. Актът се състави в районното от колегите от КОС, аз бях само свидетел.

Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелката. Със съгласие на страните съдът ОСВОБОДИ от присъствие 3 свидетелката и същата напусна съдебната зала.

В залата влиза свидетелят В..

Пристъпи се към разпит на свидетеля В.:

СВИД. В.: Работя в РУ-Септември на длъжност мл.полицейски инспектор. Присъствал съм на проверка в дома на А. Б. в гр.Септември от служители на Криминална полиция съм присъствал. Беше поискано съдействие от колеги от Криминална полиция, за да извършат проверка в апартамента на Б.. Аз останах долу с колегата Д., който също работи в РУСептември, и колега от гр. Пазарджик - мисля, че работи като НТЛ, знам само, че първото му име е И.. Бяхме долу, другите колеги бяха горе. По едно време забелязах А., който слезе, отвори джипа, беше сам, и взе някаква пушка в калъф и се качи отново. По калъфа разбрах, че е пушка. Не е разговарял с мен, аз бях отстрани. Колегите от Пазарджик си вършеха проверка, реално ние бяхме там за присъствие.

А. не помня как отключи колата - дали с дистанционно, или с ключ не помня. След това мина отзад, за да вземе пушката. Колегите от Криминална в Пазарджик някои ги познавам. Този колега, който беше в залата, го познавам, беше там на проверката, но не му помня името. И колежката А. Л. беше, нея я познавам, защото е работила в Септември, тя беше там. Този служител, който беше в залата, той беше горе и мисля, че е слезнал с А.. Даже мисля, че той е ровил в колата за някакви патрони. Колеги имаше с А., когато той слезе, но аз бях отстрани. Този колега беше заедно с А., ровиха нещо, взеха пушката и се качиха. Бяха при А. служители от Криминална - този колега, който беше в залата, беше с А..

Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на страните съдът ОСВОБОДИ от присъствие свидетеля и същият напусна съдебната зала.

Съдът намира, че за пълното изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел полицейския служител Р. Т., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р. Т..

В залата влиза свидетелят Т..

4

Сне се самоличността на свидетеля Т., както следва:

Р. П. Т. – на 48 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с жалбоподателя, без служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата му по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т., както следва:

СВИД. Т.: Аз бях служител в сектор Криминална полиция в ОДМВРПазарджик до тази година януари месец, не мога да кажа точна дата. Сега работя в Полицейското училище като старши преподавател.

Спомням си проверката на жалбоподателя в гр. Септември. Участвах в нея. Не мога да си спомня в колко часа бяхме на адрес, през деня беше, преди обед. Доста време изчакахме, защото никой не ни отваряше на адреса. В сградата на жилището иначе бяхме влезли, бяхме на първия етаж. Почакахме, дойде бащата на този човек, не знам точно как се казва, но знам, че са син и баща. Трябваше в апартамента да влезем, не знам на кого е този апартамент. В един момент дойде бащата, казаха, че е това е бащата, и чакахме мисля, че да дойде групата и да влизаме в апартамента, дознателите исках да кажа, с НТЛ.

След като бащата отвори, разбрахме, че синът и той е вътре, който каза, че спал и не чувал. Направихме проверка на жилището, аз бях в две стаи - в неговата стая на сина и в спалнята на родителите. Нямаше нищо намерено. От там с него слезнахме до джип ли, пикап ли. Трябваше да проверим и автомобилите, след като извършим проверката на адреса. Аз слязох със сина до джипа или пикап, беше ловен - целия в кал. Не си спомням на задната седалка или от багажника изкара пушка в калъф и на задната седалка имаше много боеприпаси за пушка. Други нарушения мисля, че нямаше. След като изкара пушката, аз останах да проверявам автомобила, не мога да кажа дали синът се върна в жилището. Тръгна на КОС ли да я дава, не помня, бяхме много хора. Нямам представа дали някой го беше питал за тази пушка. Всеки си имаше някакви задачи, аз останах да проверя автомобила. Пред мен не е вадил пушката от калъфа.

5

Докато обикалях стаите, синът беше с нас. В неговата стая като бяхме, беше с нас, после в спалнята пак беше с нас. След това отиде за пушката заедно с мен. Пред мен не е отварял каса, аз не знам и къде е касата, но не си спомням да има с спалнята и в неговата стая каса. Аз не се движех с момчето, аз влезнах доста след колегите и просто влязох в детската, където спят той и сестра му. Там проверявах аз и после в спалнята. Имаше още една стая, там не съм влизал. Синът беше с нас, докато проверявах.

Не си спомням дали автомобилът беше заключен.

Поради изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на страните съдът ОСВОБОДИ от присъствие свидетеля и същият напусна съдебната зала.

Съдът докладва постъпило писмо от ДГС-Пазарджик, с което изпращат оригинал на кочан серия ЮЦ №062776-062800, в който се съдържа разрешително за индивидуален лов серия ЮЦ №062788 от 13.10.2025г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

Съдът намира, че е относим представения кочан в оригинал, съдържащ цитираното разрешително, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото оригинал на кочан серия ЮЦ №062776-062800, в който се съдържа разрешително за индивидуален лов серия ЮЦ №062788 от 13.10.2025г.

ПРЕДЯВЯВА на страните разрешително за индивидуален лов серия ЮЦ №062788 от 13.10.2025г.