Присъда № 103 от 26.11.2021, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 103/26.11.2021г., постановена по НОХД № 1753/2021г. по описа на БРС

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Бургас, против А. В. А., ЕГН **********, роден на ... г., в гр. Бургас, българин, български гражданин, неженен, живущ в гр. Бургас, ул. „....“ №8, вх.2, ет.1, ап.6, авиодиспечер към „....“ ЕАД, неосъждан, с който е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, вр. ал.1, б. „б“, вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК, вр. 119, ал.4 и чл.120, ал.1, т.2 от ЗДвП вр. 343а, ал.1, б.а, предл.2 от НК.

В съдебно заседание, представителят на РП – Бургас по време на съдебните прения поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт, като счита, че в хода на наказателното производство са събрани достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия.

Прокурорът пледира на подсъдимия да се определи наказание в размер на 1година ЛОС, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 години. На основание чл. 343г вр. 37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия да се наложи наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 4 месеца. Веществените доказателства - компакт диск, марка „Maxell“, с надпис: „.... 11.06.19г.“, приложен на л.86 от досъдебното производство и компакт диск марка „Maxell“ с надпис: „.... 11.06.19г.“, приложен на л.92 от досъдебното производство, да останат приложени по делото и да се унищожат след изтичане сроковете по ПАС.

Защитникът на подсъдимия намира, че подсъдимият действително е нарушил ЗДвП поради непредпазливост, в случая разсейване и невнимание и е причинил увреждане правата на друго лице, но моли съдът да постанови съдебен акт, с който да приеме, че с действията си подсъдимият е осъществил привилегирования състав на чл.343а, ал.1, буква „а“, предл. II-ро НК и да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“ по чл.78а, както и да прецени дали да се налага наказание „лишаване от право за управление на МПС“..

Подсъдимият поддържа казаното от защитника си.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. А. В. А. бил правоспособен водач на МПС и притежавал СУМПС № ***, издадено на 13.06.2012 год., валидно до 13.06.2022 год. Същият не бил лишаван по административен ред от право да управлява МПС и притежавал 39 контролни точки.

На 11.06.2019 год., подс. А. В. А. управлявал лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“, с рег.№А ... НА, собственост на ***, с който се придвижил от паркинга на МОЛ „Галерия“ до кръстовището на пресечката вход/изход МОЛ „Галерия“ с бул. „Янко Комитов“, където спрял на червен сигнал на светофара на стоплинията, в лентата за ляв завой, на изхода от МОЛ „Галерия“. А. бил сам в автомобила.

1

Кръстовището било светлинно регулирано от светофарна уредба. За излизащите от изхода на МОЛ „Галерия“, били начертани две пътни ленти за лява и дясна посока. Бил поставен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“.

За пешеходците, била разчертана пешеходна пътека перпендикулярно на пътното платно. Ограничението на скоростта на движение в участъка, било 50 км/ч. за населено място, без допълнителни знаци. Пътното платно на бул.

„Янко Комитов“ в участъка на ПТП, било разделено на две платна за движение, с по две пътни ленти, в двете посоки.

От момента на престрояване в лентата за ляв завой, подс. А. имал много добра видимост към пътната обстановка, преди навлизане в бул. „Янко Комитов“.

По същото време, свидетелите *** и нейната майка .... отивали към МОЛ „Галерия“, като се намирали на кръстовището на бул. „Янко Комитов“ с пресечка вход/изход МОЛ „Галерия“, където изчаквали светофара да светне със зелен сигнал, тъй като в този момент светел за пешеходците с червена светлина.

Когато светнал зелен сигнал на светофара за пешеходците свидетелите .... и .... предприели пресичане на пътното платно по пешеходната пътека, като се придвижвали една до друга.

На зелен сигнал на светофара и подс. А. навлязъл с управлявания от него лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“ с рег.№ А ... НА в кръстовището на бул. „Янко Комитов“ с пресечката вход/изход МОЛ „Галерия“, като завил наляво в посока КАТ-Бургас в момент, в който по пешеходната пътека също на разрешен зелен сигнал на светофара преминавали свидетелите *** и нейната майка ..... Докато навлизал в кръстовището, подс. А. отклонил вниманието си от пътя и го насочил към таблото на автомобила, на което възприел светнала лампа. Когато отново насочил вниманието си към пътя, видял пред управлявания от него автомобил на пешеходната пътека свидетелите *** и .... и предприел аварийно спиране чрез задействане на спирачките на автомобила, но независимо от опита му да спре управлявания от него автомобил, настъпил сблъсък в лява пътна лента от дясно платно на бул. „Янко Комитов“, в посока към КАТ на пешеходната пътека между управляваният от него лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“ с рег.№А ... НА и пешеходците .... и ***. Вследствие на удара от автомобила, пешеходците .... и .... паднали на пешеходната пътека.

Пътно-транспортното произшествие настъпило при слънчево време, ясна видимост и суха асфалтова настилка.

След настъпване на пътно-транспортното произшествие, подс. А. слязъл от автомобила, като се приближил до свидетелите .... и .... и им предложил да ги закара до болнично заведение. Последните две се съгласили с предложението и се качили на автомобила, управляван от А., който на път за болничното заведение им купил вода и ги закарал до болница „Лайф Хоспитал“, от където били насочени към УМБАЛ - Бургас. Подсъдимият 2 транспортирал свидетелите .... и .... и до УМБАЛ - Бургас, където им била оказана медицинска помощ.

Вследствие на настъпилото пътно-транспортно произшествие, *** получила контузия на ляв лакет и лява подбедрица с охлузвания и контузия на ляво коляно, като уврежданията са в резултат от съприкосновение с автомобила с посока от ляво на дясно с последващо падане на терена и са в пряка причинна връзка с настъпилото пътно-транспортно произшествие.

Било причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като установеното травматично увреждане, било квалифицирано като лека телесна повреда.

Вследствие на настъпилото пътно-транспортно произшествие, .... получила контузия на ляво рамо, с руптура на лявата акромио- клавикуларна връзка, с луксация на ставата. Увреждането било в резултат от съприкосновение с лекия автомобил с последващо падане на терена върху лявото рамо и било в пряка причинна връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие.

Луксацията на акромиоклавикуларната става, било квалифицирано като трайно затруднение движението на лявата ръка за срок от около 2-3 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес, като установеното травматично увреждане, било квалифицирано като средна телесна повреда.

Във връзка с настъпилото пътно-транспортно произшествие, свидетелите *** и Венцислав Николов Свирецов /мл. автоконтрольори в Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.Бургас/, били изпратени от дежурния по КАТ при ОД на МВР - гр.Бургас в Шокова зала на УМБАЛ - Бургас, където установили свидетелите .... и .... и подс. А.. При проведената беседа с тях, полицейските служители установили механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие и извършили проверка на подсъдимия и св. .... с техническо средство алкотест дрегер 7510, с фабр.№ ARBB 0068, като пробите и на двамата, били отрицателни.

На 11.06.2019 год., свид. *** съставил против подс. А. В. А. АУАН серия АА, с бл.№ 454163, за извършено нарушение по чл.120, ал.1, т.2 от ЗДвП. С АУАН бил иззет КТ № 9008690.

В хода на разследването, били назначени и изготвени съдебномедицинска експертиза № 432/2019 год., съдебномедицинска експертиза № 432-А/2019 год., автотехническа експертиза и допълнителна автотехническа експертиза.

Според заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза № 432/2019 год., от наличните данни в медицинската документация на *** било установено, че е пострадала при ПТП на 11.6.2019 год. като пешеходка, блъсната от лек автомобил на пешеходна пътека, при което получила контузия на ляв лакет и лява подбедрица с охлузвания и контузия на ляво коляно, като уврежданията били в резултат от съприкосновение с автомобила с посока от ляво на дясно, с последващо падане на терена и били в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП. Било причинено временно разстройство 3 на здравето, неопасно за живота.

Според заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза № 432-А/2019 год. от наличните данни в медицинската документация на .... било установено, че е пострадала при ПТП на 11.6.2019 год., като пешеходец, блъсната от лек автомобил на пешеходна пътека, при което получила контузия на ляво рамо с руптура на лявата акромиоклавикуларна връзка с луксация на ставата. Увреждането било в резултат от съприкосновение с лекия автомобил с последващо падане на терена върху лявото рамо и било в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП.

Луксацията на акромиоклавикуларната става било квалифицирано като трайно затруднение движението на лявата ръка за срок от около 2-3 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес.

Според заключението на изготвената автотехническа експертиза, кръстовището било със светлинно регулиране. В случай на неработещ светофар, водачите на МПС се ръководели от знаците за предимство. За излизащите от изхода на МОЛ „Галерия“, били начертани две пътни ленти за лява и дясна посока. Поставен бил знак Б2 „Спри!Пропусни движещите се по пътя с предимство!“.

За пешеходците била разчертана пешеходна пътека перпендикулярно на пътното платно. Ограничението на скоростта за участъка, било 50 км/ч., за населено място, без допълнителни знаци.

Водачът на лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“ с рег.№А ...

НА, подс. А.А. е можел да вижда много добре пътната обстановка от момента на престрояване в лентата за ляв завой, преди навлизане в бул. „Янко Комитов“ на зелен сигнал на светофара.

Стоящите на тротоара пешеходци, били на разстояние 26 метра от водача на лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“ с рег.№А ... НА, подс. А.А..

Скоростта в момента на удара между моторното превозно средство и пешеходците, била 25 км/ч.=6,9 м/с.

Опасната зона за спиране на лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“ с рег.№А ... НА, при скорост 25 км/ч., била 13 метра.

Мястото на удара, било в средата на лява лента за движение в посока КАТ на пешеходната пътека.

Експертизата определила следния механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие:

Лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“ с рег.№А ... НА, управляван от подс. А.А. спрял на стоп линията, в лентата за ляв завой, на изхода от МОЛ „Галерия“ на червен сигнал на светофара. Пострадалите стояли на тротоара и изчаквали зелен сигнал на светофара. При зелен сигнал на светофара, водачът на лекия автомобил и пешеходците тръгнали да пресичат кръстовището, като се срещнали около средата на пешеходната пътека.

4

Водачът на лек автомобил марка „Нисан”, модел „Примера“ с рег.№А ...

НА, А.А. си отвлякъл вниманието от пътя, защото на таблото му светнала лампа. Същият видял в последния момент пешеходците на пешеходната пътека и задействал спирачките на лекия автомобил. Вследствие на тези негови действия, бутнал двете жени с управлявания от него автомобил и те паднали на пешеходната пътека. След ставането си, св. .... разбрала за силни болки в лявото си рамо, като усетила, че то е изпукало.

Пътните условия при местопроизшествието, не оказали влияние за възникване на произшествието, тъй като времето по време на ПТП, било слънчево, с ясна видимост и сух асфалт.

Водачът А. от практическа гледна точка е могъл да избегне настъпилото ПТП, защото е имал възможност да огледа кръстовището от мястото си зад стоп линията на светофара и да предвиди навлизащите с предимство по пешеходната пътека пешеходци и да спре преди да ги удари.

Производството по делото е протекло по реда на чл. 371, т. 1 НПК, като по делото било разпитано само вещото лице Т., като последният е потвърдил заключението на изготвената от него експертиза и подробно се е аргументирал.