Решение № 3973 от 09.11.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3973 гр. Варна, 09.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110102273 по описа за 2022 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с предмет предявени искове с правно основание чл. 6 от ЗУЕС и чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца ЕТАЖНА

СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда , с адрес: гр. Варна, кк

„Св.Св.Константин и Елена“, - комплекс „*******“ , ул. „************* срещу ответника П. Ц. П. ЕГН **********, с адрес: ************* съединени в условията на кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 6 от ЗУЕС и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми, а именно: сумата в размер на 5685,48 лв. , представляваща сбор от задълженията за поддръжка и управление на комплекс *******, съгласно взето решение на ОС на ЕС от 02.05.2011г. за периода от 01.07.2017г. до 01.01.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на исковата молба в съда – 22.02.2022г. до окончателното й заплащане, на основание чл. 6 от ЗУЕС; сумата в размер на 2001,07 лв., след допуснато изменение в проведеното по делото открито съдебно заседание на 09.10.2025г., на основание чл.214 от ГПК, представляваща обезщетение за забава, изчислено за периода от падежа на всяко от месечните задължения от 315,86 лв., дължими от 01.07.2017г. до 01.01.2019г., до предявяване на исковата молба в съда, т.е. до 21.02.2022 г. включително, на основание чл.86 от ЗЗД.

Моли се за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: излага се, че ответникът П. Ц. П. е собственик на апартамент 1

*************, комплекс *******, с идентификатор ************* с площ от 136,14 кв.м. , състоящ се от входно антре, две бани с тоалет, склад, три стаи, дневна с кухненски бокс и три тераси, както и 5,553 %, равняващи се на 17.79 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в сграда 13, изградена в поземления имот с ид. ************* съгл. КККР, одобрени със Заповед *************г. на ИД на АГКК, обща площ на апартамента *************. на СВп.

Твърди се, че съгласно взетото решение на ЕС от 02.05.2011г., всеки собственик следва да заплаща такса за поддръжка и управление на общите части за комплекса, в размер на 1,71лв./без ДДС/ или 2,05лв. с ДДС за 1кв.м. от площта на всеки обект, притежаван от етажните собственици.

Излага се, че за периода 01.07.2017г. до 01.01.2019г. етажният собственик П. Ц. П. не е заплащал никакви суми за такси за поддръжка, съгласно взетото решение на ЕС от 02.05.2011г., въпреки отправените му покани. За посочения период същият има задължения за поддръжка и управление на общите части на комплекса, съразмерно на притежаваната площ, които суми, съгласно решение № 3 от Протокол от проведено ОС на ЕС от 02.05.2011г., се дължат „ежемесечно от всеки етажен собственик, независимо, дали обектът се обитава или не".

Твърди се, че ответникът П. Ц. П. дължи такса за поддръжка и управление на общите части на комплекс *******, както следва: за ******* с площ от 153,93 кв.м. х 1,71 = 263,22лв. /без ДДС/, или 315,86 лв. с ДДС на месец, или за периода от 01.07.2017г. до 01.01.2019г. – 18 мес. х 315,86 = 5685,48 лв. Обезщетението за забава върху тези суми е в общ размер от 2359.86 лв. от възникване на всяко едно от задълженията до предявяване на иска.

Доколкото ответникът, който е собственик на недвижим имот на горепосочения адрес , е придобил качеството на етажен собственик, се счита, че същият дължи, съгласно взетото решение на ЕС от 02.05.2011г., такса за поддръжка и управление на общите части за комплекса за процесния период, но не ги е заплатил, поради което се претендира присъждане на исковите суми.

Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът П. Ц. П. ЕГН **********, с адрес: *************, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излагат съображения за неоснователност на предявените искове.

Не се оспорва обстоятелството, че ответникът е собственик на ************* в процесната жилищна сграда.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност, съгласно чл. 111 от ЗЗД, като се счита, че претендираните вземания са погасени по давност.

Твърди се, че „******* Консулт“ ЕООД, с който процесната етажна собственост е сключила договор за поддръжка и управление от 02.05.2011г., не е изпълнил възложените му по силата на договора дейности за посочения период 01.07.2017г. до 01.01.2019г.

Вследствие на изложеното се моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни, както и да се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът П. Ц. П. е собственик на апартамент *************, 2 комплекс *******, с идентификатор ************* с площ от 136,14 кв.м. състоящ се от входно антре, две бани с тоалет, склад, три стаи, дневна с кухненски бокс и три тераси, както и 5,553 %, равняващи се на 17.79 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в сграда 13, изградена в поземления имот с ид. ************* съгл. КККР одобрени със Заповед *************г. на ИД на АГКК, обща площ на апартамента 153,93кв.м., съгл. Нотариален акт за продажба на недвижими имоти № ************* на СВп - Варна, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, което се установява от приобщения по делото доказателствен материал.

Представени по делото са Протокол от проведено на 02.05.2011г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: ************* комплекс ******* и Списък на собствениците, присъствали на общото събрание, от които се установява, че на на посочената дата е проведено ОС на ЕС, на което са присъсвали 78 % ид.ч. от общите части на етажната собственост. Взети са единодушни решения от присъствалите етажни собственици, като за домоуправител е избран „******* Консулт " ЕООД, вписано в ТР с ЕИК148089351 с управител В.Н.Х., със седалище и адрес на управление: ************* комплекс „*******“ офис 1, което дружество е собственик на самостоятелни обекти в сградата и притежава 45,412% от общите части на етажната собственост в сградата надземна и подземна част. Взето е решение № 3, съгласно което се възлага на домоуправителя „******* Консулт "ЕООД да извършва всички дейности по поддръжка на общите части на комплекс „*******" срещу възнаграждение от 0,875 евро или левова равностойност 1,71 лв. /без ДДС/, за 1/един/ кв.м. от притежаваната от всеки етажен собственик площ на обект от сградата, която сума се дължи ежемесечно от всеки етажен собственик, независимо дали обектът се обитава или не.

Приобщен по делото е Договор за поддръжка и управление на жилищен комплекс от 02.05.2011г., съгласно който етажните собственици възлагат на „******* Консулт "ЕООД да извършва поддръжка и управление на жилищна сграда в ************* комплекс *******, съгласно решение на Общото събрание, взето на 02.05.2011г., а именно: организиране на вътрешния ред в сградата, общите части, експлоатация на съоръжения, охранителна система на комплекса; техническо поддържане на общите инсталации и съоръжения в сградата и подземните паркинги, общи части, площадките, паркинга, зелените площи и басейна; представителство на собствениците пред организациите, доставящи режийни услуги; поддръжка на асансьора в сградата; Организиране и поддържане на 24-часова охрана в комплекса; пропускателен режим и видео-наблюдение.

За изясняване на фактическата страна на спора са ангажирани специални знания, посредством назначена съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице Е. Й. Т. по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира изцяло, като обективно, обосновано, се установява, че общият размер на дължимата главница за исковия период възлиза на сумата в размер на 5685,48 лв.

Общата стойност на всички мораторни лихви за периода от датите на падежите до дата 21.02.2022г. включително, се равнява на 2001,07 лв., съгласно втория вариант на заключението, който съдът намира за приложим, доколкото законната лихва се изчислява при спазване на условията по чл. 6 от ЗМДВИП, като за периода 13.03 – 14.05.2020г. вкл. не се дължи лихва.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ възприе следните изводи от правна страна:

За успешното провеждане на предявената искова претенция в тежест на ищеца е да установи , в условията на пълно и главно доказване, следните правнорелевантни факти, от които се ползва: фактът, че ответникът е собственик на обект в етажната собственост, че по надлежния ред са определени разходите за поддръжка на общите части и управление на Етажната собственост и ремонт за процесния период, включително, че е взето посоченото в исковата молба решение на 3 общото събрание на етажната собственост, проведено на 02.05.2011г. Ищецът следва да установи вземанията си и по размер, както и че ответникът е в забава за заплащане на сумите, поради което дължи обезщетение за забава в претендираните размери.

От своя страна в тежест на ответника по делото е установи точно изпълнение на задълженията си в качеството му на етажен собственик, предвид на това, че същият не е оспорва качеството си на етажен собственик, респективно наличието на обстоятелства, изключващи отговорността му.

Както бе изяснено по-горе, безспорно е установено по делото, че ответникът П. Ц. П. е собственик на апартамент *************, комплекс *******, с идентификатор ************* с площ от 136,14 кв.м. състоящ се от входно антре, две бани с тоалет, склад, три стаи, дневна с кухненски бокс и три тераси, както и 5,553 %, равняващи се на 17.79 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в сграда 13, изградена в поземления имот с ид. ************* съгл. КККР одобрени със Заповед *************г. на ИД на АГКК, обща площ на апартамента 153,93кв.м., съгл. Нотариален акт за продажба на недвижими имоти № ************* на СВп - Варна.

Съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС собствениците на обекти в режим на Етажна собственост имат задължение да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Съгласно пар. 1, т. 11 от ДР на ЗУЕС „Разходи за управление и поддържане“ са разходите за консумативни материали, свързани с управлението, за възнаграждения на членовете на управителните и контролните органи и за касиера, както и за електрическа енергия, вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор и други разноски, необходими за управлението и поддържането на общите части на сградата.

На основание чл. 11, ал. 1, т. 5 и чл. 48 от ЗУЕС от компетентността на общото събрание е да определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Общото събрание се свиква, провежда и взема решения по определен в ЗУЕС ред, а решенията му подлежат на отмяна по съдебен ред поради незаконосъобразност (неспазване на процедурата и императивни правни норми) по реда на чл. 40 от ЗУЕС в едномесечен преклузивен срок от оповестяването им. Влезлите в сила решения на общото събрание са задължителни за всички етажни собственици, включително за гласувалите против тях и за неучаствалите във вземането им лица. В този смисъл е и каузалната практика на ВКС, обективирана в Решение № 39/19.02.2013 г. по гр.д. № 657/2012 г. на ВКС, I г.о. и др.