Определение № 1617 от 30.06.2016, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………../………..………..2016 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2837 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 14795/20.05.2016 г., подадена от „Вила селена“ ООД, чрез адв. Мария Бонева, с която се моли да бъде допълнено в частта за разноските Определение № 1096/26.04.2016 г. като бъдат присъдени разноски в полза на молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за размера на разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозирана молба от ищеца В.М.Н., чрез адв. В.С., с която прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с искова молба вх. № 34504/04.12.2014 г., подадена от В.М.Н., чрез адв.

Д.И. и адв. И.И., срещу Г.Х.М., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, съединен с искове по чл. 576 от ГПК и чл. 578 от ГПК. С молба вх. № 25207/17.08.2015 г. ищецът е насочил иска си по чл. 108 от ЗС към „Вила Селена“ ООД, което дружество е конституирано като ответник с Определение № 3180/09.09.2015 г.

Депозирана е молба вх. № 12166/25.04.2016 г. от В.М.Н., чрез адв. В.С., с която е заявен отказ от предявените искове, на основание чл. 233 от ГПК.

С определение № 1096/26.04.2016 г. съдът е прекратил производството по делото, на основание чл. 233 от ГПК, като при постановяване на определението, не се е произнесъл относно сторените в производството разноски.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от „Вила Селена“ ООД с подаването на отговор на исковата молба. С молбата по чл. 248 от ГПК е представен списък, на основание чл. 80 от ГПК, съобразно който молителят претендира присъждане на разноски в размер на 2679,20 лв., включващи адвокатско възнаграждение 2347,20 лв., депозит за СТЕ 307,20 лв. и такса за издаване на удостоверения 24,80 лв. Заплащането на претендираните суми се установява от представени по делото платежни документи.

Насрещната страна В.М.Н. е направила възражение за прекомерност на претендираното от „Вила Селена“ ООД адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Възражението е основателно и претендираното възнаграждение следва да бъде редуцирано до минималното такова, определено съобразно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При цена на предявения иск в размер на 21075,00 лв., минималното адвокатско възнаграждение възлиза на 1162,25 лв., а дължимият ДДС върху същото е в размер на 232,45 лв. След редуцирането на адвокатското възнаграждение, в полза на молителя следва да бъдат присъдени разноски за първоинстанционното разглеждане на делото в размер на 1726,70 лв., включващи 307,20 лв. – депозит за СТЕ, 24,80 лв. – такса за удостоверения и 1394,70 лв. - адвокатско възнаграждение с включен ДДС.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА Определение

№ 1096/26.04.2016 г., постановено по гр. дело № 2837/2014 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА В.М.Н., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на „ВИЛА СЕЛЕНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м. Свети Никола № 2-858, сума в размер на 1726,70 лв. (хиляда седемстотин двадесет и шест лева и 70 ст.), представляваща направени разноски пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 248 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: