Решение № 306 от 02.07.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Русе , 02.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Александър С. Станчев при участието на секретаря Денка Т. Веселинова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20214520200833 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба до Русенски Районен съд, против наказателно постановление №21-51/27.01.2021г. на ВПД Началника с-р „ОП“ към Първо РУ при ОДМР-Русе, с което на Б. СТ. В., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.64, ал.4 от ЗВМР, му е наложено наказание “Глоба” в размер на 500.00лв., на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР.

Жалбата е допустима, подадена е в законоустановения срок. В нея се твърди твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, и се моли съдът да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и с упълномощен представител, поддържат жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован, явява се упълномощен представител, който поддържа НП.

Русенската

Районна прокуратура, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

1

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 12.02.2020г. св.М.М. /ПИ в Първо РУ-ОДМВР-Русе/ издал писмено пол. разпореждане №1882-2494, с което на осн. чл.64, ал.1 от ЗМВР разпоредил на жалб. Б. СТ. В. да не вдига шум и да не нарушава спокойствието на обитателите в жилищна сграда в гр.Русе, кв.“Дружба 1“, ул.“Христо Ясенов“№1, вх.3, ет.4 /жил. блок №7/. Това разпореждане било връчено лично на жалб.В. на горепосочената дата и не било обжалвано по адм. ред от него /влязло в законна сила/. На 19.01.2021г., около 01.20ч., св. Т.Т. и С. П. - полицейски служители към Първо РУ при ОДМВР-Русе посетили същия адрес - гр.Русе, кв.“Дружба 1“, ул.“Христо Ясенов“№1, вх.3, ет.4 /жил. блок №7/ за да извършат проверка относно постъпил сигнал за вдигане на шум и нарушаване на нощната тишина на живущите в блока за времето от 22.00ч. до 07.00ч. Установили, че от апартамент на горепосочения вход и етаж в жил. сграда се чува силна музика, позвънили многократно на входната врата на този апартамент, след което жалб.В. отворил входната врата, представил им се като собственик на апартамента, държал са арогантно и грубо към пол. служители като ги заплашвал с уволнение, заявил им, че членува в пол. партия и празнува рождения си ден. След многократно устно разпореждане от пол. служители и разговор между тях и жалб.В. /продължил над 40 мин./, както и съставено му писмено разпореждане, жалбоподателя преустановил слушането на музиката. Поради това, че жалб.В. на 19.01.2021г., около 01.20ч. не изпълнил предходното пол. разпореждане №18822494/12.02.2020г., св.М.М. съставил срещу него АУАН бл.№614250/20.01.2021г. за извършено нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР, препис от който й бил връчен и подписан от жалбоподателя без възражение, а в последствие било издадено и обжалваното НП.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР е осъществен от обективна и субективна страна от жалбоподателя. В тази насока фактическите констатации отразени в АУАН и НП, не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства, безспорно е установена самоличността на 2 нарушителя и виновно извършване на нарушението от него. Съдът не кредитира показанията на св.Д.Д. относно това, че не бил чул шум от музика, изходящ от апартамента на жалбоподателя. Това е така, т.к. видно от неговите показания е, че поддържа близки отношения с жалбоподателя /ходил му е на гости и на 3101.2021г./, посетил е също на 18.01.2021г. апартамента на жалбоподателя и преди да е имало там други гости, а освен това този свидетел обитава апартамент на 8 жил. етаж /4 етажа над апартамента на жалбоподателя/ и е допустимо шума от музиката да не е достигнал до неговото жилище толкова усилен в 1,20ч. на 19.01.2021г. Безспорно е установено по делото, че при посещението на пол. служители на процесния адрес /в 1,20ч./ са отправени многократни устни, както и писмено разпореждане от пол.служители към жалб.В. - да не нарушава нощната тишина и спокойствието на живущите в блока за времето от 22.00ч. до 07.00ч., което нарушение е установено в 1.20ч. на 19.01.2021г. С тези си действия, жалбоподателят безспорно е нарушил разпореждане №1882-2494, с което на осн. чл.64, ал.1 от ЗМВР му е било разпоредено да не вдига шум и да не нарушава спокойствието на обитателите в жилищна сграда в в гр.Русе, кв.“Дружба 1“, ул.“Христо Ясенов“№1, вх.3, ет.4 /жил. блок №7/.

По преценка на съда и съобразно разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, наказанието „глоба“, което е наложено от АНО в максимален размер от 500,00 лева, е правилно индивидуализирано. В чл.257, ал.1 от ЗМВР е посочено, че за извършено нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР наказанието е „глоба“ от 100,00 до 500,00лв. Според съда, необходимия поправителен и превъзпитаващ ефект по отношение на жалбоподателя би се постигнал именно с налагане на наказание в максимален законов размер, т.к. по делото са налице данни за системно извършване на това конкретно нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР /неизпълнение на отправени както устни, така и писмени пол. разпореждания/ и се явява многократно извършвано и от този вид. Не без значение е и обстоятелството, че по делото са налице доказателства, че жалбоподателят се е държал изключително арогантно спрямо пол. служители извършващи проверката, налице е и упоритост в умисъла му при извършване на това нарушение. В случая празнуването на рожден ден на 19.01.2021г. не оправдава и/или оневинява по какъвто и да е начин противоправното поведение на нарушителя и начина на извършване на конкретното нарушение.

Поради това Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно и правилно следва да се потвърди.

3

Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да се уважи искането за присъждане на разноски в полза на АНО, съобразно чл.143 от АПК, във вр. с чл.63, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ, като този размер да е в границите на минималноустановения от 80 лв., преценявайки предмета и сложността на настоящото дело.

По гореизложените мотиви, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-51/27.01.2021г. на ВПД Началника с-р „ОП“ към Първо РУ при ОДМР-Русе, с което на Б. СТ. В., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.64, ал.4 от ЗВМР, му е наложено наказание “Глоба” в размер на 500.00лв., на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Б. СТ. В., с ЕГН – **********, да заплати в полза на ОДМВР – Русе сумата от 80лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 от АПК, във вр. с чл.63, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- гр.Русе, в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4