Решение № 329 от 28.04.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Добрич, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Д. като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20243230103540 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.30 ЗН и чл.34 ЗС.

Предявен е иск от С. К. К. ЕГН ********** срещу Г. К. Д. ЕГН ********** за намаляване на дарение по НА №134, том II, рег.№3123, дело № 240 от 22.07.2020г., вписан под №8, том XIII, дело № 2237/22.07.2020г. на СВп Добрич и възстановяване на запазена част на ищцата С. К. К. до размер на 1/3 ид. ч от жилище – апартамент в гр.Д. - идентификатор № ..... , с площ 69,28 кв. м / подробно описан в исковата молба/.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.Признава иска и предявява насрещен иск за делба на процесното жилище при квоти:1/3 ид.част за С. К. К. и 2/3 ид. части за Г. К. Д..Ответникът по насрещния иск не оспорва иска за делба.Не оспорва наличие на съсобственост при заявените квоти.

Обстоятелства по исковата молба и отговора:

Ищцата твърди , че наследодателят на страните К. Д. К., починал на .....г., дарил в полза на ответницата Г. К. Д./ негова дъщеря/ описания в исковата молба апартамент.

Ищцата С. К. К. ЕГН ********** е преживяла съпруга на К. Д.К..

Тези обстоятелства не се спорят от ответницата.

Правна квалификация- чл.30,ал.1 от Закона за наследството.

Правни доводи на ищеца:с описаното дарение е накърнена запазената й част по чл.30 ,ал.1 от Закона за наследството до размер на 1/3 от описания 1 жилищен имот.

Правни доводи на ответницата:Признава иска.

Между страните не се спори, че в полза на ответницата е извършено дарение от наследодателя и неин баща на апартамент в гр.Д. - идентификатор № ..... , с площ 69,28 кв. м

Не се спори, че ищцата и ответницата са наследници, съответно съпруга и дъщеря на общия наследодател К. Д. К., починал на .....г.

Няма спорни обстоятелства; няма и спор по правото.

На доказване подлежат всички твърдения и обстоятелства, изнесени в исковата молба и отговора.

По насрещния иск: Ищцата по този иск настоява , след като бъде възстановена запазената част на С. К. К. до размер на 1/3 ид. част , съдът да допусне делба поради наличие на съсобственост между страните при квоти:

1/3 ид.част за С. К. К. и 2/3 ид. части за Г. К. Д..

Ответникът по насрещния иск не спори при уважена претенция по чл.30 ЗН съдът да допусне делба на процесния имот при квоти-1/3 ид.част за С. К. К. и 2/3 ид. части за Г. К. Д. поради наличие на съсобственост между страните.

По иска по чл.34 ЗС няма спор между страните за наличие на съсобственост и съответните им квоти в съсобствеността.

По делото са събрани писмени доказателства.

След като съобрази доводите на страните и обсъди събраните доказателства съдът намира от фактическа и правна страна следното:

По фактите:Не се спори между страните и се установява с писмени доказателства /Удостоверение за наследници/ , че покойният К.Д.К. , починал на .....г. е оставил наследници: С. К. К. - преживяла съпруга и Г. К. Д. – дъщеря.

С НА № 134 , том II, рег.№ 240/22.07.2020г., вписан под № 8 , том XIII, дело № 2237/22.07.2020г. К. Д. К.дарил на своята дъщеря Г. К. Д. описания в исковата молба имот - жилище – апартамент в гр.Д. - идентификатор № ....., с площ 69,28 кв. м /подробно описан в исковата молба/.

Страните не спорят , че наследодателя няма друго имущество.

По правото:На основание чл.29 ЗН при наследници съпруг и дете , запазената част на съпруга е равна на запазената част на детето или 1/3 е запазената част на С. К., 1/3 е запазената част на Г. К. и 1/3 е разполагаемата част на наследодателя К. К..При извършеното дарение наследодателят К. Д.

К. се е разпоредил над своята разполагаема част, накърнявайки запазената 1/3 ид. част на С. К..

Предявеният иск по чл.30,ал.2 ЗН е основателен и ще бъде уважен от съда, възстановявайки на С. К. накърнената запазена 1/3 ид.част.

Като последица между страните възниква съсобственост по отношение на спорния имот при квоти: 1/3 ид.част за С. К. К. и 2/3 ид. части за Г. К. Д..Искът за делба се явява основателен и доказан.Също ще бъде уважен от съда.

Предвид фазата на производството и на основание чл.78,ал.1 ГПК 2 съдът присъжда разноски за ищцата по иска по чл.30,ал.2 ЗН – 800 лв. – адвокатско възнаграждение съобразно постигнатите уговорки между страните / при заплатено адвокатско възнаграждение 1100 лв./ и 50 лв. – държавна такса.

По отношение на останалите разноски, съдът следва да се произнесе при приключване на производството за съдебна делба.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

НАМАЛЯВА на осн.чл.30 от ЗН дарствено разпореждане от

22.07.2020г. по нотариален акт за дарение №134, том II, рег.№3123, дело № 240 от 22.07.2020г., вписан под №8, том XIII, дело № 2237/22.07.2020г. на СВп Добрич, с което наследодателят К. Д. К. , б.ж на гр.Д., починал на .....г., дарил на дъщеря си Г. К. Д. ЕГН ********** собствения си недвижим имот в гр.Д., представляващ апартамент №11 с площ 69,28 кв.м, самостоятелен обект с идентификатор № ..... при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:.....; под обекта:..... и над обекта:..... ведно с принадлежащо таванско помещение №6 с площ 6,48 кв.м, както и припадащите се 2,069% ид. части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху ПИ № ....., до размера на 1/3 ид.част, необходима за възстановяване на запазената част на С.

К. К. ЕГН ********** от наследството на К. Д.К., починал на .....г., КАТО ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследник по закон С. К. К. ЕГН ********** от наследството на К. Д. К., б.ж на гр.Д. ,починал на .....г., в размер на 1/3 ид.част.

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между С. К. К.

ЕГН ********** гр.Д. и Г. К. Д. ЕГН ********** гр.Д. по отношение на недвижим имот в гр.Д., представляващ апартамент №11 с площ 69,28 кв.м , самостоятелен обект с идентификатор № ..... при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:......; под обекта: ...... и над обекта: ..... ведно с принадлежащо таванско помещение №6 с площ 6,48 кв.м, както и припадащите се 2,069% ид. части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху ПИ № .....,при квоти: 1/3 ид.част за С. К. К. и 2/3 ид. части за Г. К. Д..

ОСЪЖДА Г. К. Д. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на С. К. К.

ЕГН ********** гр.Д. направените разноски по гр.дело № 3540/2024г. по описа на ДРС по уважения иск по чл.30 ЗН в размер на 25,56 евро /50 лв./държавна такса и 409.03 евро / 800 лв. / осемстотин лева/- адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3