Определение № 17300 от 22.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17300 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско дело № 20241110121619 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по Заявление на „А 1 България“ ЕАД с ЕИК ..., за издаване на Заповед за изпълнение за парично вземане в посочен размер срещу Ж. К. Т. с ЕГН **********.

Подаденото заявление се установява да е срещу потребител по смисъла на закона.

Видно от служебно изготвената справка от базата данни по НБДН настоящият, а и постоянният адрес на длъжника е в с. Скравена, община Б., област Софийска. Това място е извън териториалната компетентност на СРС, а в тази на Районен съд – гр. Б.. По аргумент от чл. 411, ал. 1, изр. второ ГПК заявлението не е надлежно подадено и съдът не е компетентен да го разгледа. Тъй като за спазването на тази подсъдност съдът следи служебно по императивния характер на нормата, се налага изводът, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на горепосочения съд.

В настоящия случай заявителят е посочил още в заявлението си, че постоянният адрес на сочения за длъжник е в с. Скравена, община Б., подадено е дори по електронен път директно до СРС. Заявителят очевидно не си е направил труда да обърне внимание на конкретното заявление и да го подаде пред надлежния съд, отново дистанционно по електронен път. Така съдът намира за необходимо да посочи, че в случая има категорични данни за недобросъвестно упражняване на процесуалните права от страна на заявителя. Същият ползва най-натовареният съд в страната – Софийският районен съд – за регистратор и пощенски разносвач. Следва същият да има предвид, че макар и при нарушение на скрепения в чл. 3 от ГПК принцип за добросъвестност да няма изрично предписана конкретна санкция, това не елиминира възможностите да се търси отговорност по общия законов ред.

Излишно, но в случая необходимо е да се напомни на заявителя и че с тези си действия натоварва излишно поне четири звена в СРС по обработката на настоящото дело.

1

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. 21619/2024г. по описа на Софийски районен съд, ІІ ГО, 70 състав и ИЗПРАЩА делото в тази част по подсъдност на Районен съд – гр. Б..

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок с частна жалба пред СГС. Препис да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2