Решение № 70 от 18.10.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Карнобат, 18.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно наказателно дело № 20252130200227 по описа за 2025 година Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от Н. М. И. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ****, управител на „УЕЙСТ СОЛЮШЪНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против електронен фиш сер. К № 10968157 / 17.06.2025 г. на ОД МВР-Бургас, с което на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 650 лева. Жалбоподателя счита, издадения ел. фиш е незаконосъобразен, неправилен и издаден в нарушение на процесуалните правила, поради което го обжалва. Счита, че при съставянето на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно не са отразени правилно обстоятелствата по нарушението, не е изяснена фактическата обстановка, както и дали е извършил вмененото му нарушения по ЗДвП.

Към жалбата не са приложени писмени доказателства, направено е искане да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, които да установят факти и обстоятелства по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, както и не изпраща процесуален представител.

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание.

1

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 17. 06. 2025 г. в 15. 28 ч. в област Бургас, община Карнобат, на път Първи клас, номер 6, на 454 км., в посока от гр. Карнобат към гр. Айтос, при въведена максимална допустима скорост за движение извън населено място до 60 км. в час, с пътен знак В26, е отчетен толеранс - 3% на измерената скорост с МПС ****, вид специален автомобил с регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост- установено и заснето с техническо средство с № TFR1-M 599- при разрешена стойност на скоростта- 60 км/ч е установена стойност на скоростта на движение от 119 км/ч. Превишена стойност на скоростта 59 км/ ч. При извършената справка е установено, че автомобила с който е извършено нарушението е регистриран на фирма „Уейст Солюшънс България“ ЕООД, ЕИК ****, със законен представител Н. М. И..

На база заснетия клип е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10968157, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с член 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложена глоба 650,00 лева.

По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението. Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП .

Техническото средство, с което е засечена скоростта–система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение тип TFR1M с № 599, монтирано на лек автомобил **** с рег. № ****, собственост на ОД на МВР-Бургас е монтирано съгласно правилата, същото е настроено и е преминало проверка съгласно представения по делото протокол № 5-4-25 от 20. 03. 2025 г. за последваща периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол ТFR-1M № 559, в който е посочено, че съответства на одобрения тип.

За съответната дата на установяване на нарушението за което е издаден оспорваният електронен фиш за налагане на глоба е съставен съгласно изискванията Протокол за използване на Автоматизирано технически средство или система, регистриран с № 282р-7273 / 19. 06. 2025 г., в който 2 протокол е посочен вида и номера на използваното техническо средство, датата на използване 17. 06. 25 г., мястото за контрол ПП І -6, км. 454, както са посочени общото ограничение на скоростта, пътния знак за ограничение, разстоянието от пътния знак до АТС, режима на измерване и посоката на задействане, както и номера на служебния автомобил на който е монтирано техническото средство и протокола и датата на която е преминало проверка, началото и края на работа на същото.

Към преписката е представена снимка за разположението на автомобила на който е монтирано техническото средство, както и снимка на извършеното нарушение с GPS координати, измерената и наказуема скорост.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по делото снимки.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП -„При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните 3 работи.“

В на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН , която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП , е издадена Наредба № 8121з-532 от 12. 05. 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16. 01. 2018 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. След измененията на ЗДвП и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, съгласно чл. 165, ал. 2 ,т. 6 от ЗДвП- „ При изпълнение на 4 функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.

По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, и който също свидетелства за законосъобразността на издадения електронен фиш. В този смисъл е и практиката на касационната инстанция в аналогични случаи – например Решение № 613/10.04.2017 г. по к. н. а. х. д. № 110/2017 г. на АДмС-Бургас.

Самият електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП . В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и ограничението на скоростта, която е действало на това място. Посочена е точната измерена от АТС скорост.

5

Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост– 59 км/час, като преди това коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.

Настоящият състав намира, че всички задължителни реквизити на ЕФ са коректно посочени в него, като са ангажирани убедителни доказателства за наличието на пътен знак В26.

Не намират опора направените възражения, че автомобила, с който е извършено нарушението има монтирана GPS система за проследяване от която е видно, че същия не се е движил по посочения в ел. фиш маршрут в деня и часа на соченото нарушение. В съдебното производство или в указания срок за възражение такива доказателства не са представени и не е ясно дали изобщо съществуват. Също така не отговаря на истината, че електронния фиш на съдържа точно описание на нарушението- същото е описано подробно и в него са посочени всички необходими и изискуеми от закона реквизити. Не е основателно и твърдението, че липсват данни за това къде точно е извършено нарушението- същото е посочено, както като километър и път, а на статичните изображения представени по делото са посочени и GPS координатите.