Решение № 1018 от 23.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1018 гр. София, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря АНИ Д. КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Административно наказателно дело № 20251110212558 по описа за 2025 година

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13. състав, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ при секретар А.Ковачева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 12558 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Д. Б. срещу наказателно постановление /НП/ № 217, издадено на 14.10.2024 г. от началник на 04РУ-СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 218б от НК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за деяние по чл. 194, ал. 3 от НК.

В жалбата се правят искания за отмяна на НП като постановено при съществени 1 нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон.

В съдебно заседание, редовно призованият жалбоподател поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез своя процесуален представител иска НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура, могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

Настоящото дело е образувано по реда на чл. 424, ал. 5 от НК, след като с постановление от 08.10.2024 г. на прокурор от СРП е отказано образуването на наказателно производство по пр. пр. 48777/2024 г. по описа на СРП. След запознаване със събраните материали наблюдаващият прокурор е приел, че се касае за деяние по чл. 194, ал. 3 от НК и че са налице предпоставките, предвидени в чл. 218б от НК, поради което е отказал да образува досъдебно производство, а преписката е изпратена на компетентния контролен орган с оглед налагане на административно наказание „глоба“ на извършителя на деянието. След получаване на съответните материали, К. Т., началник на 04 РУ-СДВР, издал обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказателното производство е образувано при наличие на предпоставките на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, която предвижда възможност това да стане без съставяне на АУАН, когато производството е прекратено от прокурора и е препратено на наказващия орган. Касае се за изключение от общия ред за иницииране на процедурата по налагане на административно наказание, обусловено от наличието на предходно образувано наказателно производство, което е било прекратено от прокурора при установяване маловажността на конкретния случай, съответно – наличието на положителните предпоставки на чл. 218б, ал. 1 от НК и отсъствието на отрицателните предпоставки на чл. 218б, ал. 2 от НК.

Съгласно чл. 424, ал. 1 от НК за деянията по чл. 218б от НК се прилагат разпоредбите на ЗАНН.

В изпълнение на контролните си правомощия съдът служебно констатира, че горепосоченото НП е издадено от длъжностно лице, действащо в рамките на своята материална компетентност, в предвидените в закона срокове. Съдържанието на НП съответства на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, като деянието на нарушителя е достатъчно ясно описано и съответно на дадената правна квалификация. По тези съображения съдът не констатира наличие на съществено нарушение на процесуалните правила, което да е основание за отмяна на НП.

По отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон 2 фактическа обстановка, съдът намира за установено следното:

На 15.06.2024 г. С. Д. Б. посетила магазин „***“, находящ се в ***************, търговски център „***“ като взела два броя бански на обща стойност 75, 90 лв. и преминала касовата зона без да ги заплати. Тя била спряна от охраната на магазина, като С. Б. предала обратно банските и при даване на сведения вместо своето име, посочила името и ЕГН на своята сестра близначка – С. Д. Б.. Въз основа на представените от С. Б. данни управителят на магазин „***“ подал сигнал до СРП.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа анализ на обясненията на жалбоподателката, показанията на свидетеля С. Б. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът избира да кредитира показанията на св. С. Б., доколкото същите са логични и последователни и свидетелката добросъвестно разкрива поведение, което я поставя в неблагоприятна светлина не само пред закона, но и пред собствената и сестра, а изложеното от нея не се опровергава от останалата част от доказателствената съвкупност.

При така възприетата фактическа обстановка не се установи, че жалбоподателката С. Б. е осъществила деянието по чл. 194, ал. 3 от НК, като същото от обективна страна е осъществено от друго лице, което се е представило за нея.

Административнонаказателната отговорност е лична, поради което жалбата се явява основателна и процесното наказателно постановление следва да бъде отменено поради неправилно приложение на материалния закон.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 217, издадено на 14.10.2024 г. от началник на 04РУ-СДВР, с което на С. Д. Б. на основание чл. 218б от НК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за деяние по чл. 194, ал. 3 от НК.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - София-град в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3