Решение № 415 от 21.11.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Стара Загора, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20245530201816 по описа за 2024 година Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП № 8505154424 на агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройство, с който на „ЮНИОН ИВКОНИ“ ООД, ЕИК 121444454, е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 2500 лева, за допуснато нарушение по чл.102, ал.2, от Закона за движението по пътищата.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се моли съда същият да бъде отменен изцяло.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърден издаденият електронен фиш.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице имащо право и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На дружеството жалбоподател е издаден електронен фиш за налагане на 1 имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП № 8505154424 на агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройство, за това че на 04.02.2022 година., в 22.52 часа е установено нарушение с ППС автобус *****, с технически допустима максимална маса 25100, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 5, без ремарке , в община Стара Загора, за движение по път А-1 км. 210+523, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство №20111, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 210+523.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата „За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: т.2 - такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък“ .

След запознаване със събраните по делото доказателства, съдът намира, че в разглеждания случай административно-наказващия орган при съобразяване с изискванията на материалния и процесуалния закон, правилно е реализирал наказателната отговорност спрямо безспорно установеният административен нарушител.

От представената по делото информация за МПС от Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от МВР се 2 установява, че именно дружеството жалбоподател е собственик на процесното ППС, както и че последното попада в категорията ППС, предвидени в чл. 10б, ал.3 от Закона за пътищата.

По несъмнен начин въз основана снимковия материал по делото и приложените към него доказателства се установява, че на 04.02.2022 година , в 22.52 часа процесното ППС е било заснето от устройство - елемент от електронната система за събиране на пътни такси № 20111. От представеният Протокол за установяване годността за приемане на оборудването на съществуваща стационарна контролна точка се установява, че устройството се намира именно на път А-1, част от платената пътна мрежа, приета с Решение №101/20.02.2020 година на Министерски съвет /което е било в сила към установяване на нарушението/. По делото е приложено и становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, към национално Тол Управление, според което не е получена тол декларация за сегмента на рамката от която е отчетено нарушението. За датата и часа на нарушението няма получени валидни маршрутни карти за ППС, няма получена и платена тол декларация за предходен и следващ сегмент.

Доколкото неизпълнението на съответните задължения представлява отрицателен факт, то в тежест на дружеството жалбоподател по делото е било да представи доказателства за изпълнение на тези задължения. Такива доказателства не са ангажирани в настоящото съдопроизводство.

От така събраните доказателства следва да се заключи, че от страна на дружеството жалбоподател е осъществен фактическия състав на нарушението по чл. 102, ал.2 от ЗДвП, според който „Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.“

Административнонаказателната отговорност е ангажирана по реда на чл.

83, ал.1 ЗАНН, съответно се касае за обективна и безвиновна отговорност на нарушителя - юридическо лице. Ето защо и не следва да бъде обсъждано административното нарушение от субективна страна. Иррелевантно е и обсъждането на определения размер на административното наказание „имуществена санкция“, тъй като в разпоредбата на чл. 187а, ал.2, т.3 ЗДвП - 3 тази санкция е абсолютно определена в размер на 2500 лв.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност на обжалваният електронен фиш, съдът не констатира и нарушения на процесуалния закон, допуснати неговото издаване, опорочаващи последния до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, в частност административнонаказателното обвинение е формулирано достатъчно пълно, точно и ясно, за да може жалбоподателят да го разбере и да организира адекватно защитата си.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя по отношение на приложимостта на разпоредбата на чл. 189ж, ал.1 от Закона за движение по пътищата - налагане на административно наказание чрез електронен фиш в хипотезата на чл. 179 ал. 3б от Закона за движение по пътищата. Според чл.

102, ал.2 от Закона за движение по пътищата изпълнителното деяние на нарушението представлява поведението на собственика на ППС по допускане на движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, когато за превозното средство не са изпълнени задълженията за заплащане на съответната такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП. Адресат на електронния фиш, респективно административнонаказателно отговорното лице се явява собственикът на ППС и същият подлежи на санкция на основание чл. 179, ал.

3б, във връзка с чл. 187а, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата. В разпоредбата на чл. 167а от същия закон е регламентирана процедурата, чрез която Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, чрез електронната система за събиране на пътни такси, като в чл. 167а, ал.2 от ЗДвП са регламентирани правомощията на служителите на Агенция „Пътна инфраструктура“, както и актовете, които могат и следва да бъдат издавани от контролните органи,. В разпоредбата на чл. 167а, ал.2, т.8 от ЗДвП (действаща към момента на нарушението) изрично е регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този закон служителите на Агенция „Пътна инфраструктура“ създават и връчват електронни фишове за нарушения по чл.

179, ал.3-3в от Закона за движение по пътищата. Въпреки, че към момента на извършване на нарушението, в разпоредбата на чл. 189ж, ал.1 ЗДвП е направено препращане към нарушенията по чл. 179, ал.3 ЗДвП, правилото по чл. 189ж, ал.7 ЗДвП съдържа изрична регламентация за електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал.3-3б ЗДвП.

4

От друга страна, по делото е представено становище от „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД, с което дружество, жалбоподателят твърди че е сключил договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане. От същото становище се установява, че за ППС с рег. № *** не е имало сключен договор с „Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД по време на заснемане на нарушението.

В тази връзка съдът не намира, че са налице обстоятелства, които да освободят дружеството жалбоподател от административно-наказателна отговорност по отношение на процесното административно нарушение.

Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден от настоящата въззивна инстанция.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати на въззиваемия разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП № 8505154424 на агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройство, с който на „ЮНИОН ИВКОНИ“ ООД, ЕИК 121444454, е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 2500 лева, за допуснато нарушение по чл.102, ал.2, от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА „ЮНИОН ИВКОНИ“ ООД, ЕИК 121444454, със седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, ул. „Цар Иван Шишман“ №17, представлявано от И.Д.С да заплати на Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерството на Регионалното Развитие и Благоустройството сума в размер на 100,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

5

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6