Определение № 527 от 04.08.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. Перник, 04.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

Диана Мл. Матеева

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20221700500440 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Предмет на същото е частна жалба с рег. № 13142 / 24. 06. 2022г. на Районен съд Перник, подадена от Първа инвестиционна банка АД, чрез юрисконсулт Д.Г., срещу определение № 1858 от 26. 05. 2021г. по ч. гр. д. № 20221720101264 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено. Моли същото да бъде отменено като неправило и незаконосъобразно, тъй като в срок банката е изпълнила указанията да внесе държавна такса по сметка на Пернишкия районен съд.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е подадена в срок. определението е връчено на банката на 17. 06. 2022г., а частната жалба е подадена в срок на 24. 06. 2022г. Същата е срещу прекратително определение на Пернишкия районен съд. Подадена е от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването. Банката частен жалбоподател в указания от съда срок е внесла дължимата държавна такса от 15лв.

Следователно частната жалба е редовна и процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.

1

Разгледана по същество същата се явява неоснователна :

Действително в определения срок от Пернишкия районен съд банката е внесла дължимата държавна такса от 25лв. Производството пред Пернишкия районен съд, обаче не е прекратено поради неизпълнение на задължение на банката за внасяне на дължимата държавна такса от 25лв., а на съвсем друго основание.

С разпореждане № 3810 от 21. 03. 2022г., Пернишкия районен съд е оставил без движение предявената от банката молба по чл. 51 от ЗН, като е дал на банката възможност в с 7 дневен срок от получаване на съобщението :

-Да внесе държавна такса в размер на 25лв. по сметка на Пернишкия районен съд и да представи вносната бележка.

-С писмена молба да посочи трите имена и адреси за призоваване на наследниците на Р. Б. Б., с ЕГН **********.

-Да представи преписи от първоначалната и от уточняващата молба според броя на наследници.

Първото указание за внасяне на държавна такса в размер на 25лв. по сметка на Пернишкия районен съд е изпълнено в срок. Останалите две не са изпълнени в определения от съда 7 дневен срок. Постъпила е молба от банката, чрез юрисконсулт С.П. с рег. № 8287 от 26. 04. 2022г. на Пернишкия районен съд. С нея е поискано удължаване на основание чл. 63 от ГПК на срока за изпълнение на второто и третото указание, както и да бъде издадено съдебно удостоверение. С определение № 1484 от 27. 04. 2022г.Пернишкият районен съд е удължил срокът за изпълнение на дадените указания по пункт втори и трети с четири седмици, считано от 25. 04. 2022г. до 23. 05. 2022г. и е постановил издаването на поисканото съдебно удостоверение.

Двата екземпляра от това съдебно удостоверение с изх. № от 28. 04. 2022г. и към настоящия момент се намират приложени към последната корица на делото в производството, развило се пред Пернишкия районен съд.

До изтичане на удължения срок до 23. 05. 2022г. банката не е изпълнила второто и третото указание – да посочи трите имена и адреси за призоваване на наследниците на Р. Б. Б., с ЕГН **********, както и да представи преписи от първоначалната и от уточняващата молба според броя на наследници.

Именно на това основание Пернишкият районен съд е прекратил 2 напълно правилно и законосъобразно производството по делото.

Следователно обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 1858 от 26. 05. 2021г. по ч. гр. д. № 20221720101264 / 2022г., по описа на Пернишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3