Определение № 22159 от 07.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22159 гр. София, 07.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Анна Кофинова Въззивно частно гражданско дело № 20251100506424 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 168700/14.05.2025 г. на „Неткредит“ ООД срещу определение № 19691/01.05.2025 г., постановено по гр. д. № 10512/2024 г. по описа на СРС, ГО, 38-ми състав, с което е оставена без разглеждане молбата на „Неткредит“ ООД за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като съдът не е съобразил, че в случая адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца се определя по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА от съда, поради което липсата на възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК от ответника не препятства възможността му да поиска изменение на решението в частта за разноските, когато определеният от съда размер е явно несправедлив и не съответства на фактическата и правна сложност на делото.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ответника по нея – адв. Д. М., в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ЧЖ-IV-Г състав, след като обсъди доводите на страните и като взе предвид данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 10512/2024 г. по описа на СРС, ГО, 38-ми състав е приключило с постановяване на решение № 3997/10.03.2025 г., с което са уважени исковете на И. К. Д. срещу „Неткредит“ ООД. С решението съдът се е произнесъл по разноските, като е осъдил ответника „Неткредит“ ООД да заплати на ищеца 50 лв. разноски, както и да заплати на адв. Д. М. на основание чл. 38, ал. 2 ЗА 960 лв. за адвокатско възнаграждение. Препис от решението е връчен на ответника на 17.03.2025 г.

1

По делото пред СРС е постъпила молба с вх. № 111125/28.03.2025 г. от ответника „Неткредит“ ООД с искане за изменение на решението в частта за разноските, като бъде намален размерът на адвокатско възнаграждение, който съдът е определил в полза на адв. М..

С обжалваното определение № 19691/01.05.2025 г. СРС е оставил без разглеждане молбата на ответника с правно основание чл. 248 ГПК, тъй като е приел, че същият не е направил възражение за прекомерност в хода на производството, поради което искането за изменение на решението в частта за разноските се явява недопустимо.

Противно на това въззивният съд намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е допустима. Това е така, тъй като същата е подадена в срока за обжалване на решението от процесуално легитимирано лице - ответника, който е представил списък с разноски по делото, приложен към молба с вх. № 355713/06.11.2024 г. Въпросът дали страната е направила възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение е такъв по съществото на депозираното искане, а не по неговата допустимост.

По изложените съображения обжалваното определение се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на молба с вх. № 111125/28.03.2025 г. на „Неткредит“ ООД.

Така мотивиран, Софийски градски съд, Гражданско отделение, ЧЖ-IV-Г състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМ ЕН Я определение № 19691/01.05.2025 г., постановено по гр. д. № 10512/2024 г. по описа на СРС, ГО, 38-ми състав, с което е оставена без разглеждане молбата на „Неткредит“ ООД за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за произнасяне по молба с вх. № 111125/28.03.2025 г. на „Неткредит“ ООД.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2