Определение № 343 от 22.06.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. Варна, 22.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно търговско дело № 20263001000279 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 т. 1 ГПК, о бразувано по въззивна частна жалба вх. № 2803/06.04.2026г. на Г. Р. А., С. З. Г., Г. З. Г., Н. З.

Г. и З. А. С., представлявани по пълномощие от адв. С. Ч. от САК, срещу разпореждане № 262/10.03.2026г., постановено по т. д. № 49/2021г., по описа на Добрички окръжен съд, в частта, с което е върната на частните жалбоподатели частна жалба вх. №6484/03.10.2025г., изпратена по куриер на 02.10.2025г., уточнена с молба вх.№1369/17.02.2026г., в частта, в която се обжалва разпореждане № 80/28.01.2025г., с което е разпоредено издаването на изпълнителни листове срещу Г. Р. А., С. З. Г., Г. З. Г., Н. З. Г. и З. А. С., в полза на ЗД „Бул Инс“ АД.

В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като окръжният съд неправилно е посочил датите на получаване на призовки за доброволно изпълнение от всеки от жалбоподателите, което е довело до неправилни изводи за изтичане на срока за обжалване на постановеното по същото дело разпореждане № 80/28.01.2025г.

Конкретни твърдения за погрешно посечени дати на връчване на ПДИ от ЧСИ М.П. не се сочат. Петитумът на частната жалба е за отмяна на разпореждането в обжалваната част и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на 1 частната жалба.

Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима, като подадена в срок, от легитимирани страни, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на подадената от жалбоподателите частна жалба вх. № 6484/03.10.2025г., уточнена с молба вх.

№ 1369/17.02.2026г., администриращият съдия е извършил проверка за спазване на срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК. Срокът за подаване на частна жалба срещу разпореждане № 80/28.01.2025г., с което е разпоредено издаването на изпълнителни листове срещу всеки от ищците, вкл. жалбоподателите, за дължими суми в полза на ответника ЗД „Бул Инс“ АД присъдени на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК с влязло в сила решение № 4 от 16.01.2023г., е едноседмичен.

Проверката за спазването на срока е извършена от съда въз основа на неоспорен официален документ, представен по делото именно от пълномощника на лицата, срещу които е издаден изпълнителен листУдостоверение от 11.10.2025г., издадено от Частен съдебен изпълнител М.П. рег. № 851 всички по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, район на действие– СГС.

Въззивният съдебен състав извърши проверка по отношение на данните в удостоверението, (приложено на хартиен носител по ч. т. д. № 537/2025г. по описа на ВнАпС), за датите на връчване на ПДИ по образуваните отделни изпълнителни дела срещу всяко от осъдените за разноски лице. От документа се установява, че по изп. лист № 15/28.01.2025г. е образувано изп. дело № 2567/2025г. с длъжник С. З. Г., с дата на връчване на ПДИ на 20.08.2025г.; по изп. лист № 14/28.01.2025г. е образувано изп. дело № 2572/2025г. с длъжник Г.

Р. А., на която е връчена ПДИ на 10.09.2025г.; по изп. лист № 17/28.01.2025г. е образувано изп. дело № 2549/2025г. с длъжник Н. З. Г., с дата на връчване на ПДИ- 09.09.2025г.; по изп. лист № 21/28.01.2025г. е образувано изп. дело № 2568/2025г. с длъжник З. А. С., с дата на връчване на ПДИ- 03.09.2025г.; по изп. лист № 16/28.01.2025г. е образувано изп. дело №2571/2025г. с длъжник Г.

2

З. Г., на която е връчена ПДИ на 10.09.2025г.

Предвид установените по категоричен начин дати на редовно връчване на покани за доброволно изпълнение на частните жалбоподатели, едноседмичният срок за обжалване на разпореждане № 80/28.01.2025г. по отношение на всеки от тях е изтекъл много преди датата 02.10.2025г., на която е изпратена по пощата, от общ процесуален представител, частната жалба срещу разпореждане № 80/28.01.2025г. по т. д. № 49/2021г. по описа на Добрички окръжен съд. Следователно частната жалба е просрочена и подлежи на връщане, на основание чл. 262, ал.2, т. 1 във вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, ВнАпС, ТО, III- ти състав намира, че обжалваното разпореждане на ДОС, в частта, с която е върната като просрочена подадената от името на частните жалбоподатели, чрез общ адвокат- пълномощник, частна жалба вх. № 6484/03.10.2025г., е правилно и следва да се потвърди, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 262/10.03.2026г., постановено по т. д. № 49/2021г., по описа на Добрички окръжен съд, в обжалваната част, с което е върната частна жалба на Г. Р. А., С. З. Г., Г. З. Г., Н. З. Г. и З. А. С., представлявани по пълномощие от адв. С. Ч. от САК, срещу постановеното по същото дело разпореждане № 80/28.01.2025г. като подадена след изтичане на срока за обжалване, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК.

Определението на въззивния съд подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3