Протокол № 586 от 03.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 586 гр. Варна, 03.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита П. Димитрова при участието на секретаря Биляна Б. Панова и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита П. Димитрова Частно наказателно дело № 20263100200846 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Засегнатото лице Д. Е. Р., редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и отводи на съдебния състав.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Р.: Нямам искания за отводи на съдебния състав, нямам искания за събиране на доказателства. Наясно съм само за писмо, което дойде в България до адрес ми с информация за глобата.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, аз считам че не са налице предпоставките на закона за признаване и изпълнение на решението на налагане на финансова санкция, спрямо българската гражданка Д. Р., за извършено от нея нарушение представляващо не предоставяне на информация за водача на превозното средство, което е било управлявано на 16.09.2025г. във 1

Виена.

Смятам, че решението за налагане на финансова санкция е придружено с удостоверението-образец, в което в т.3, б. „ж“ е посочено, че поведението нарушава разпоредбите за движение по пътищата и в този смисъл не се изисква двойна наказуемост, но в случая намирам, че така посоченото нарушение, което е отбелязано вече какво представлява в самото решение на австрийските органи, а именно същото представлява не предоставяне на информация за това, кой е управлявал на конкретна дата в Австрия, конкретно МПС, вероятно собственост на засегнато лице, намирам, че некоректно е посочено, първо че представлява поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, на следващо място българското законодателство и конкретно ЗДвП, не предвиждат такова административно нарушение, съответно и не предвиждат санкция по отношение на лица, които не предоставят информация за това кой е управлявал конкретно МПС, ако с него е бил извършен административно нарушение.

В този смисъл, уважаема госпожо съдия, считам че липсва именно това изискуемо основание от рамковото решение, а именно двойната наказуемост, поради което намирам, че са налице предпоставките на чл.35, при което съдът може да откаже признаване и изпълнение на съответното решение за налагана на финансова санкция.

Моля да постановите решението си.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Р.: Признаваме, че сме карали там. Ще платим каквото е наказанието. Колата е на мое име, а съпругът ми Р. Г. Р. е управлявал автомобила.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване пред Апелативен съд - Варна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2