Решение № 1967 от 11.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1967 гр. Пловдив, 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20215330205935 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №591627F606688/19.08.2021г. на Директор на НАП-ТД Пловдив, с което на „ВикингТ“ ООД с ЕИК 115140443 на основание чл.182, ал.1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 4446,85 лева за нарушение на чл.78, ал.4 от ЗДДС.

Жалбоподателят атакува наказателното постановление като незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.В съдебно заседание за жалбоподателят, редовно и своевременно призован се явява адв.А., който моли НП да се отмени и да се присъдят разноски на доверителя му.

В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт М., която счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:

При извършена проверка от служители на НАП констатирали, че на 13.02.2020г. между „ОТП Лизинг“ ООД и жалбоподателя Викинг-Т ООД бил сключен договор за лизинг с предмет оборудване.На 25.02.2020г. между „Евромаркет кари“ АД в качество на продавач и ОТП Лизинг ЕООД в качество на купувач с сключен договор за покупко-продажба в сила от същата дата.Оборудването по договора било предназначено да се предостави за ползване на Викинг-Т по силата на договор за финансов лизинг.Със сключване на този договор било предвидено да се прекрати договор от 20.08.2019г. между Евромаркет кари и Викинг Т.След развалянето на този договор Евромаркет кари издало кредитно известие с данъчна основа 22 234,27лева ДДС- минус 4 446,85лв. и с предмет аванс, което не е отразено в дневниците за покупки от получателя.Съгласно чл.66, ал.2 от ППЗДДС издаденото от Евромаркет кари кредитно известие по чл.115, ал.2 от ЗДДС не следва да намери отражение в дневника с покупки на получателя за периода на издаването му.Предвид това, че се касае за авансово плащане ползвания данъчен кредит по фактура от 23.08.2019г. е следвало да се коригира от получателя по реда на чл.78, ал.4 от ЗДДС като в 5-дневен срок от 25.02.2020г. /датата на разваляне на договора/.Викинг Т било длъжно да издаде протокол по чл.66, ал.1 от ППЗДДС с данъчна основа -22 234,27 и ДДС – 4 446,85лв. които да отрази в дневника си и в спраква декларация подадена в ТД на НАП на 16.03.2020г.Така описаното нарушение било извършено на 15.03.2020г. когато изтекъл срока за подаване ан дневника с покупките и справка-декларация за 02.2020г.

Горната фактическа обстановка, по която не се спори, съдът прие за установена въз основа на събрания по делото доказателствен материалАУАН, оправомощителна заповед, удостоверение за връчено съобщение по електронен път, пълномощно, регистри, както и от показанията на св.К., 2 които изцяло кредитира.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не е оспорена по делото, а и от приложената по делото Заповед се установява компетентността на административно наказващия орган и на актосъставителя.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН кореспондира на тази посочена в НП.Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, актовете отговарят на изискванията на чл.42 от ЗАНН и чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Въпреки това според съда НП следва да бъде отменено поради следното.На датата 15.03.2020г. не е извършено никакво нарушение от страна на дружеството „Викинг – Т“ ЕООД.Съгласно чл.66, ал.1 от ППЗДДС в случаите по чл. 78, ал. 4 и 5 от закона регистрираното лице коригира размера на ползвания данъчен кредит независимо дали доставчикът му е издал кредитно известие, или друг документ, когато документирането следва да се извърши по правилата на законодателството на друга държава членка не покъсно от 5 дни от развалянето на доставката, чрез издаване на протокол.След като доставката е развалена на 25.02.2020г. то следва, че корекцията на данъчния кредит следва да е извършена с протокол издаден най-късно до 01.03.2020г.Тоест самата корекция следва да се извърши в дневника и справката – декларацията за месец март 2020г.Срокът за подаването им е на 15.04.2020г. за данъчния период 01.03.2020г.-31.02.2020г.Действително съгласно чл.78, ал.4 от ЗДДС регистрираното лице е длъжно да коригира размера на ползвания данъчен кредит при разваляне на доставка, за която е издадена фактура за авансово плащане в данъчния период, през който се разваля доставката, по ред, определен с правилника за прилагане на закона , независимо дали авансово платената сума му е възстановена, прихваната или уредена по друг възмезден начин и дали доставчикът му е издал кредитно известие.В случая според съда не е налице противоречие между закона и правилника, както процесуалния представител на ТД на НАП заяви в пледоарията си и според който следвало да се счита че закона има предимство пред правилника.Това е така тъй като закона е уредил едно положение от което фактически с правилника който допълва закона е предвидено 3 изключение.Това са случаите които протоколът за корекция на ползван данъчен кредит следва да се издаде в период около края на месеца.Това е така тъй като е необходимо технологично време за да се изчисли счетоводно необходимата корекция.Преценено е че този срок от 5 дни е достатъчен и той е необходим на задължения данъчен субект да извърши счетоводните корекции.Това е така тъй като сделки развалени в последния ден на месеца и то в края на работния ден, каквито случаи има е бизнес отношенията между търговските субекти, ще им създаде затруднения незабавно да сторят тази счетоводна операция.Именно за това правилника е предвидил изключение в закона в случаите в които сделките се развалят в последните дни на месеца корекцията да не се върши веднага, а в 5 дневен срок и това да се отрази в данъчните документи за следващ период.Настоящия случай е именно такъв, поради което според както се отбеляза по-горе дружеството не е извършило нарушение на чл.78, ал.4 от ЗДДС през месец март 2020г. както е записано в АУАН и НП.Ето защо наказателното постановление се явява незаконосъобразно.

Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото по реда на АПК.Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 540 лв. за процесуално представителство по делото.Поради правния интерес от над 4000лв. според съда заплатеното възнаграждение се явява близко до минимума в наредбата и следва да бъде присъдени изцяло.

Поради горното и на основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №591627F606688/19.08.2021г. на Директор на НАП-ТД Пловдив, с което на „ВикингТ“ ООД с ЕИК 115140443 на основание чл.182, ал.1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 4446,85 лева за нарушение на чл.78, ал.4 от ЗДДС.

ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „Викинг-Т“ ООД с ЕИК 115140443 разноските за адвокатско възнаграждение 4 в размер на 540 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5