Протоколно определение № 4220 от 27.09.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4220 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Ал. Стоилов при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно дело № 20241100203362 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. К. се явява лично, доведен от ЗатвораКазичене-София, заедно с адв. Л. Д., с пълномощно по делото.

Явява се преводач Б. Н. М..

За Затвора-София се явява инсп. Теодора Г. с пълномощно по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Също нямам искания за отводи.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на преводача.

Б. Н. М., 58 г. без дела и родство с осъденото лице.

Преводачът предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

Обещава да осигури верен и точен превод от турски език на български и обратно.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения:

Е. К.: роден на **** г. гр. в гр. Кайсери-Турция, незавършено гимназиално образование, женен, турски гражданин, постоянен адрес:

Турция, гр. Кайзери, „****“ – кампус на бул. „****“.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство.

Л. СВ. Е. К.: Наясно съм с правата си в настоящото производство.

1

СТРАНИТЕ: /поотделно/ Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на Е. К. чрез адв. Л. Д., с която се моли за УПО.

Адв. Д.: Поддържам молбата по изложените в нея съображения. По доказателствата също ще взема отношение, ако прецените сега или след като докладвате.

ПРОКУРОРЪТ: Ще взема отношение по същество. Нямам доказателствени искания.

Инсп. Г.: Началникът възразява на молбата. Нямаме доказателствени искания.

Адв. Д.: Ще имам доказателствени искания, тъй като видно от личното досие на моя подзащитен липсва индивидуалния план, който е съществен документ, имайки предвид дали изпълнението на присъдата отговаря на задачите, които са заложени в индивидуалния план. Също така моля от затвора в София да изискате актуален доклад, защото последният, който е приложен по делото е от месец май т.г. Същият преповтаря първоначалния доклад, т.е. в случая наистина нямаме актуален доклад – преповтаря се всичко дори с грешките в първоначалния доклад при постъпването в Затвора.

Отделно от това има противоречия в него, които считам, че следва да бъдат отстранени в случай, че решите да отложите съдебното заседание.

Например, на първо страница е посочено, че не е награждаван и наказван.

Всичко от първа страница и последните три абзаца от страница, както и първият абзац от трета страница е копи-пейст от първоначалния доклад.

Считам, че с оглед актуалното състояние по изпълнение на присъдата, както и по разглеждането на поведението на подсъдимия следва да се предостави на съда актуален доклад, както и споменах, и индивидуалния план.

Няма как да се установи дали моят подзащитен изпълнява този план, когато този индивидуален план липсва.

ПРОКУРОРЪТ: Затворническото досие е в пълнота. Фактът, че в справката има неточности не е причина за отлагане на дело, тъй като в делото се съдържа необходимата информация в пълнота, от която могат да бъдат направени съответните изводи.

Инсп. Г.: Аз не възразявам дотолкова, доколкото наистина докладът е от 14 май, а в момента е края на септември. Макар че изрично съм проверила в документацията при администрацията при нас, от май месец насам няма получени награди или наказания, които да не са в досието.

По отношение на това, че е неточно написано награждаван ли е или наказван мога да поясня, че в началото на доклада, където е записано:

2

“поведение в местата за лишаване от свобода“ това, че не е наказван и награждаван се касае за както е започнато за времето на престоя в приемно отделение, т.е. адаптационния период – това е 2022 година. За мен става ясно, че става дума само за едно наказание и една награда, ако считате че не е ясно.

/Реплика/ адв. Д.: Става въпрос и за уменията за мислене. Това са становища отпреди две години, почти две години, абсолютно пренесен текст без изменения. Риск от сериозни вреди, който също е от съществено значение, проблемната зона върху която се въздейства.

Аз считам, че е недопустимо такова преповтаряне без наистина да личи от актуалния доклад, че е извършвана някаква работа от служителя, който го е изготвял и съответно да установи някакви промени или преразглеждане на точките на риска. Такова преповтаряне е недопустимо, имайки предвид, че съдът има нужда да изисква актуалния доклад. Абзаци от първоначалния, текущия и настоящия доклад, цели абзаци просто са пренесени.

По направените искания от страна на защитата, които касаят непълнота на доказателствения материал, а именно липса на актуална оценка към днешна дата, както и приложен индивидуален план също към днешна дата СЪДЪТ счита следното:

По преписката е приложено цялото досие на осъдения Е. К.. Отделно от това е представен и доклад на основание чл.155, ал.1 от ЗИНЗС, който действително е от дата 14.05.2024 г. като наличието на известни неточности в него не могат да бъдат пречка Съдът да се произнесе по същество, доколкото тези неточности могат да бъдат отстранени при съпоставка с доклада.

Както Съдът посочи докладът действително е с дата 14.05.2024 г., но за днешното съдебно заседание представителят на Затвора-София представя допълнително становище от 18.09.2024 г., с което въз основа на разпореждането на съда за днешното съдебно заседание е надградил и допълнително се е произнесъл по евентуална промяна на обстоятелствата, визирани в първоначалния доклад от 14.05.2024 г.

Отделно от това представена е актуална справка, свързана с остатъка за изтърпяване от страна на осъдения. Съдът счита, че всички тези доказателства, а именно досието, докладът по чл.155, ал.1 ЗИНС от 14.05., допълнителното становище, депозирано за днешното съдебно заседание и допълнителната справка напълно покриват изискванията за доказателствена пълнота, които са визирани в чл. 439а от НПК, поради което няма пречка Съдът да се произнесе в днешното съдебно заседание по така депозираната молба след изслушване на становището на страните.

В тази връзка СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отлагане на делото за допълване с допълнителни доказателства, свързани с индивидуалния план, оценката по доклада и т.н.

3

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по преписката, сред които цялото досие на Е. К., доклад на основание чл. 155, ал.1 ЗИНС от 14.05.2024 г., допълнително становище от главен инспектор Р.Д., заместникначалник „Режимна надзорна охранителна дейност“ от 18.09.2024 г., както и допълнителна справка във връзка с изтърпяното до момента наказание и остатъка за изтърпяването му.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за УПО по отношение на лишения от свобода Е. К.. Действително от материалите по делото е видно, че е налице първата изискуема от закона предпоставка, а именно същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От друга страна, обаче, не е налице другата кумулативно дадена в закона предпоставка за УПО, а именно доказателства, от които да е видна трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно от материалите по делото налице е отрицателно становище на затворническата администрация, като е посочено, че към настоящия момент задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени и не са постигнати целите, визирани в чл. 36 НК. Отделно от това видно от материалите по делото същият е с дисциплинарно наказание към момента.

Поради тези обстоятелства намирам, че молбата не следва да бъде уважавана.

Инсп. Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на Е. К. да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че към настоящият момент същият не се е поправил в такава степен, каквато е изискуема и че института на УПО като обхващащ поведение на лишените от свобода, което е надхвърлящо обичайното и изискуемото, не се отнася за това лице, а към настоящия момент същият е бил две години в местата за лишаване от свобода, но риска от рецидив не е намален и той не е намален именно поради извършеното дисциплинарно нарушение, което към момента е все още актуално. От друга страна Е. К. полага труд, получил е и награда, но риска от вреди за обществото също продължава да бъде в средни стойности, какъвто е бил в началото и всичко това не може да доведе до извода, че корекционния процес е завършен.

Затова моля, да оставите молбата на осъдения К. без уважение.

Адв. Д.: Моля, да уважите така подадената молба на Е. К. като основателна. От становището в днешното съдебно заседание и от личното досие на същия, се установява, че към момента не са регистрирани нарушения на трудовата дисциплина.