Определение № 18424 от 23.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18424 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110108500 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Депозирана е искова молба от М. Т. П. ЕГН ********** срещу [ фирма ] ЕАД ЕИК ., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 3026,34 лв., като събрана на отпаднало основание по изп.д.№ . по описа на ЧСИ Н. М., за която с решение №261400/26.04.2022 г. по в.гр.д.№ 12728/2020 г. по описа на СГС, IV Д въззивен състав е признато на основание чл.439 ГПК, че М. Т. П. не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист №15.09.2011 г. по ч.гр.д.№177090/2011 г. по описа на СРС, 47 състав поради изтекла погасителна давност, обективно кумулативно съединен с иск по чл.59 ал.1 ЗЗД за сумата в размер на 367,74 лв., представляваща събрани по изпълнителното дело такси и разноски. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който признава исковете.

За основателността на иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи пълно и главно обедняване на ищеца, обогатяване на ответника, основанието към момента на получаването на престацията от ответника, както и фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, както и претенцията си по размер.

За основателността на иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, в тежест ищеца е да докаже имуществено разместване в патримониума на ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, която произтича от общи факти, породили обогатяването и обедняването; липса на правно основание за имущественото разместване и липса на друго основание за защита на правата на обеднелия ищец.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и да установи погасяване на паричното си задължение.

Горните обстоятелства, с оглед признанието на исковите претенции, са безспорни между страните и не се нуждаят от доказване.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от 13,40 ч., за когато да се призоват страните, ищецът – с препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2