Протокол № 29 от 20.01.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Разград, 19.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20213330200712 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не се явява. Същият е депозирал допълнителни писмени бележки към жалбата си, изпратени както на електронната поща на съда, така и получени по пощата.

АДМИНИСТРАТИВНО- наказващият орган РД „АА“ – Русе към ИА „АА“ - София, редовно призовани, не се явява представител.

РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, представител. не се явява

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП№ 38-0002877/ 04.10.2021 г., с която на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500.00 лв. на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвПр за нарушение на чл.34 §3, буква „б“ от Регламент ЕС№ 165/2014 г. В жалбата сочи, че Наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. При съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение на чл.42, т.4, респективно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Иска се да бъде представена разпечатка от картата на водача. Удостоверението за дейности е представено в установения тридневен срок пред АНО, което не е взето предвид и не е наложена по-лека санкция, визирана в чл.93, ал.2 от ЗАвПр.

Ето защо, моли Наказателното постановление

1 да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

ДОКЛАДВА и постъпилите писмени бележки, в които отново се преповтаря част от жалбата.

СЪДЪТ приобщи към материалите по делото тези, находящи се в административнонаказателната преписка, състояща се от Заверено копие на Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.; АУАН 295040/30.07.2021 г. /заверено копие/; Наказателно постановление с № 38-0002877 от 04.10.2021 г. /оригинал/; 6 броя разпечатки от дигитална карта на водача /заверено копие/; Международна товарителница /заверено копие/; Възражение № 52-00-298833/10.09.2021 г. - 4 страници /заверено копие/; Пощенски плик за получена жалба /заверено копие/; Жалба с per. № 52-00-29-8833/3/03.11.2021 г. /заверено копие/ ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.

СНЕ се самоличността на същия.

Д. С. Д. – 42 г., български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Работя като инспектор в РД „АА“ гр. Русе.

Проверката е извършена на главен път Е-70, местност „Дервента“ през месец септември на 2021 г.

Спрели сме за проверка товарен автомобил, управляван от водача Г.. От предоставената ни информация в дигитален вид установихме че от картата на водача не са въведени ръчно необходимите данни когато той е бил извън превозното средство не е бил в състояние да използва дигиталния тахограф. По този начин, ние не можем да проследим неговия период на управление и почивка, след като липсва информация – 28 дни назад, освен деня на проверката. Същият не представи нито ръчни записи, водени от него, нито Удостоверение за дейности, издадено от фирмата и подписано от него и за това му беше съставен актът.

Водачът е длъжен, когато си махне картата от тахографа и при следващо поставяне, без значение в какъв период ще бъде, тахографът изписва едно съобщение във вид на въпрос какво той е правил от толкова часа на датата на извъждане на картата и до толкова часа на датата на поставяне и той трябва ръчно да въведе дейността, която е извършвал- дали ще почива, или някаква друга работа е вършил. Там има няколко символи в тахографа, които той трябва да посочи, за да можа да се запамети информацията 28 дни поне назад от този тахограф. Това не беше направено и затова му съставихме акт. Нито хаграфски листи бяха представени, ако е бил евентуално на камион, оборудван с аналогов тахограф. Просто, никаква информация за това му беше съставен акт. Беше прочетен, връчен в негово присъствие и нямаше възражения. Такова Удостоверение за дейности не ни беше представено. Ние ги уважаваме, въпреки че удостоверение за дейности се дава от 10 дни нагоре, ние ги уважаваме в по-малък период от време. Има ли удостоверение, винаги сме го уважавали. По време на проверката не беше представен никакъв документ.

2

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:40 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3