Споразумение № 1645 от 30.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1645 гр. София, 30.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ

Съдебни

И. М. Д. заседатели: В. ЦВ. Ф. при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110213478 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. А. Ф. - редовно призован, се явява доведен от органите на РД „Охрана“.

Явява се адв. Н. Т. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно уведомен.

Явява се преводачът М. Ж., редовно уведомен.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор И. И..

За ощетеното юридическо лице „ *******“ ЕООД - редовно призовано, не се явява представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са нА.це процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:

М. А. Ф., роден на ***** г. в гр. ***, *****, марокански гражданин, с основно образование, работи като фризьор, осъждан, неженен, с адрес:

**********, ЛНЧ **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови 2 доказателства. В настоящия случай са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия, моля същата да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са нА.це основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са нА.це основания за нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са нА.це предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия М. А. Ф., с ЛНЧ ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ М. А. Ф. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 13478/2025 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

4

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: И. - прокурор при СРП.

ПОДСЪДИМ: М. А. Ф., роден на ***** г. в гр. ***, *****, марокански гражданин, с основно образование, работи като фризьор, осъждан, неженен, с адрес: **********, ЛНЧ **********.

ЗАЩИТНИК: адв. Т. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият М. А. Ф., роден на ***** г. в гр. ***, *****, марокански гражданин, с основно образование, работи като фризьор, осъждан, неженен, с адрес: **********, ЛНЧ **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, ч е на 29.05.2025г., около 19:00ч., в *******, търговски център МОЛ „*******“, от магазин „*******“, направил опит да отнеме чужди движими вещи: 1 бр. мъжки панталон тип дънки, черен цвят, марка **********, размер 30, на стойност 319,99 лева (триста и деветнадесет лева и деветдесет и девет стотинки), 1 бр. мъжки панталон тип дънки, черен цвят, марка **********, размер 32, на стойност 319,99 лева (триста и деветнадесет лева и деветдесет и девет стотинки), 1 бр. мъжки маратонки марка ********, размер 42, на стойност 469,99 лева (четиристотин шестдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки), 1 бр. мъжки маратонки марка ****** размер 40, на стойност 399,99 лева (триста деветдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки), или всичко на обща стойност 1509,96 лева (хиляда петстотин и девет лева и деветдесет и шест стотинки), собственост на „*******“ ЕООД, от владението на С. С. С. - ръководител отдел в магазина, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по независещи от дееца причини - бил заловен от А. М. А. К. и деянието е извършил в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер като за нито едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК, а именно: по НОХД № 791/2020г. по описа на PC Свиленград, за което му е определено наказание ЛОС 6 /шест/ месеца, с присъди по НОХД № 2024 **********/2024г. по описа на СРС е определено наказание ЛОС пет месеца, при строг режим на изтърпяване - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.

5

Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.