Протокол № 730 от 17.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 730 гр. Варна, 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900240 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищците: А. Н. И. и Ю. Б. И. , редовно призовани чрез адвокат Н. Б., не се явяват и не се представляват в съдебно заседание.

Ответникът „АПМ ВАРНА“ ООД, редовно призован, явява се лично управителя П.А., заедно с адвокат К. Г., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 36286 на 10.12.2025 г. от адвокат Н. Б., пълномощник на ищците, в която моли делото да се насрочи за друга дата, поради влошеното ѝ здравословното състояние, за което с имейл вх.№ 36428 на 11.12.2025 г. представя болничен лист, като с Разпореждане № 6920 от 11.12.2025 г. съдът е разпоредил да се връчи препис от молбите на ответника чрез неговия пълномощник.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

По отношение на молбата за отлагане на делото от 10.12.2025 г. и болничния лист с имейл от 11.12.2025 г. желаем да заявим следното: съгласно действащата разпоредба на чл.18, ал.1 от Наредбата за медицинска експертиза, когато на лице е наложен домашен амбулаторен режим на лечение (какъвто е настоящия) и същото следва да се яви пред разследващите органи или органите на съдебната власт, то следва да представи удостоверение по 1 образец, утвърден от Министъра на правосъдието и Министъра на здравеопазването, в което изрично е посочено, че здравословното му състояние не позволява да се яви пред разследващите органи или органите на съдебната власт. В представеният от адвокат Б. болничен лист, съгласно който ѝ е определен домашен амбулаторен режим на лечение, няма такова посочване, което съгласно трайната практика на Върховен касационен съд се преценява като липса на основание по чл. 142, ал. 2 от ГПК за отлагане хода на делото. Тази задължителна практика е обективирана в решение №127 от 13.10.2014 г. по т.д.№ 10106/2014г. на Първо търговско отделение и решение № 6084/14.07.2021 г. по гр.д.№ 51/2021г., на Първо гражданско отделение.

Това първо.

Второ - молба за отлагане на делото с идентично съдържание беше представена на 01.12.2025 г. от адвокат Б. по НЧХД № 4008/2025г. на Районен съд - Варна, по което дело ищците по настоящото производство са подсъдими за извършване на престъпление по чл. 147 от НК. Представяме тази молба като доказателство за това, че дори да е налице влошено здравословно състояние на адвокат Б., това обстоятелство не е внезапно, новонастъпило, поради което страната е могла да го предвиди и да го предотврати. По тази причина считаме, че предпоставката по чл. 142, ал. 2 от ГПК, а именно препятствието да не може да бъде отстранено от страната, в настоящия случай не е налице и ход на делото следва да бъде даден.

С Ъ Д Ъ Т съобразява и възприема за основателни възраженията на пълномощника на ответното дружество и намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото.

В контекста на липсващото изрично удостоверение по чл. 18 от Наредбата за медицинска експертиза, съобразявайки и отразената в болничния лист диагноза, която на пръв поглед не сочи на невъзможност за явяване и участие в съдебно заседание, съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден.

По тези съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

2

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Адв.Г.: Поддържаме оспорването на главния иск. Поддържаме и насрещния иск.

Запознати сме с проекта за доклад. Нямам възражения по него. Моля да бъде приет за окончателен по делото.

СЪДЪТ като съобразява липсата на възражения от страните, прави следния доклад по делото, като се придържа към предварително изготвения проект, съобщен с Определение № 1698 от 20.11.2025 г., както следва:

1. Предмет на делото е предявения от ищците А. Н. И., ЕГН **********, и Ю. Б. И., ЕГН **********, двамата с адрес в град Варна, иск за обявяване за недействителен договор за покупко-продажба, сключен по нотариален акт ********** по описа на нотариус С. Ч., рег. № 619 в НК, с който ищците са прехвърлили на ответника правото на собственост върху 1/3 ид. части от собствения си недвижим имот с идентификатор *******, целия с площ от 360 кв.м. по документ за собственост, а по скица 364 кв.м., ведно с 1/3 идеални части от изградените в него сгради, поради липса на действителна воля от страна на продавача Ю. Б. И.,

2. Искът се основава на следните твърдения:

2.1. На 04.12.2018 год. между А. Н. И., ЕГН **********, и Ю. Б. И., ЕГН **********, двамата с адрес в град Варна, като собственици и възложители, и „АПМ ВАРНА“ ЕООД, ЕИК 201845490, като строител и изпълнител е бил сключен Предварителен договор за учредяване на право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата с рeг.№ 424/04.12.2018 година.

2.2. С този договор ответното дружество се задължило да построи изцяло за своя сметка със собствени средства, организация и труд жилищна сграда, чието строителство е предвидено и предстои да се извърши в имота, като уверило ищците, че разполага с нужните разрешителни за извършване на строителна дейност, регистрирано е в Камарата на строителите и притежава необходимите специалисти за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на договорената жилищна сграда.

2.3. На 17.12.2018г. била издадена виза за строителство и от тогава 3 започнал да тече срока за изпълнение на задължението на ответното дружество да осъществи поетия ангажимент по строителството на описаната сграда.

2.4. От своя страна, в изпълнение на договора на 04.12.2018г. ищците прехвърлили на дружеството 1/3 ид. части от поземлен имот с идентификатор *******, целия с площ от 360 кв.м. по документ за собственост, а по скица 364 кв.м., при граници: имоти с идентификатори ********, ведно с 1/3 идеални части от изградените в него сгради: сграда с идентификатор *******.1, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда, със застроена площ от 75 кв.м.; сграда с идентификатор *******.2, брой етажи 2, предназначение: жилищна еднофамилна, със застроена площ от 72 кв.м.; сграда *******.3, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна със застроена площ от 19 кв.м., както и сграда с идентификатор *******.4, брой етажи един, предназначение: друг вид сграда, със застроена площ от 51 кв.м., с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт ********** по описа на нотариус С. Ч., с район на действие Варненски районен съд.

2.5. Впоследствие в продължение на повече от две години ищците били заблуждавани от ответника, че ще изпълни в срок своите задължения, представяните от него идейни архитектурни проекти не съответствали на договореното и изпълнението им не било осъществимо.

2.6. На настояванията на ищците да пристъпи към строителството на сградата ответникът пряко отказал да извърши каквито и да било действия докато не му бъде учредено право на строеж.

2.7. Впоследствие на 09.09.2021г. с едностранно волеизявление ответникът „АПМ ВАРНА“ ЕООД развалил сключеният между страните предварителен договор, без да даде основателно обяснение за това.

2.8. След развалянето на договора ищците извършили необходимите проверки, от които установили, че предварително при самото сключване на договора дружеството „АПМ ВАРНА“ ЕООД не е било в състояние да го изпълни, не е притежавало законоустановените разрешителни и лицензи за извършването на строителна дейност, а умишлено е въвеждало ищците в заблуждение, че би могъл да осъществи проекта, договорен в предварителния договор.

2.9. За поддържане на заблуждението ответникът се е възползвал и от 4 тежкото здравословно състояние на Ю. Б.. Същият от 2010 год. бил диагностициран с паркинсонова болест в много тежко състояние и е бил в невъзможност да ръководи действията и постъпките си. При подобна тежка диагноза цялото семейство било подложено на стрес и можело лесно да бъде манипулирано.

2.10. Поради това състояние, вследствие и на силната медикаментозна терапия, която му е прилагана, продавачът Ю. Б. И. е бил във фактическа невъзможност да разбира и ръководи действията си, съответно при сключване на договора е бил неспособен да изрази действителна воля.

3. При тези основни твърдения и позовавайки се на разпоредбата на чл.

26, ал. 2, предл. второ от ЗЗД - липса на съгласие, ищците молят сключения с ответника договор от 04.12.2018г. за покупко-продажба на идеални части от собствения им недвижим имот, сключен по НА ********** по описа на нотариус рег. №619 в НК, да бъде обявен за недействителен.

4. Ответникът „АПМ ВАРНА“ ЕООД не оспорва фактите, свързани със сключения между страните договор Предварителен договор за учредяване на право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в сградата с рeг. № 424/04.12.2018г. и неговото разваляне, съответно прехвърлянето на право на собственост върху ид. части от собствения на ищците недвижим имот с договор, обективиран в НА ********** по описа на нотариус рег. №619 в НК.

5. Оспорва като изцяло неверни твърденията, че умишлено е въвеждал ищците в заблуждение, че би могъл да осъществи проекта, договорен в предварителния договор, и че всички действия, които ответното дружество е извършвало, били с цел да поддържа у ищците това заблуждение.

6. Противопоставя твърдения, че предметът на организационната сделка, очертан в чл. 1 от сключения между страните на 04.12.2018г. предварителен договор, включвал осъществяването на инвестиционно проучване, проектиране и изготвяне на инвестиционен проект в съответствие с одобрен ПУП-ПРЗ и РУП, изготвянето и снабдяването с други строителни книжа по смисъла на т.36 от § 5 на ДР на ЗУТ, строителството и въвеждането в експлоатация на бъдеща жилищна сграда с приблизителна РЗП от 1450 квадратни метра в собствения на възложителите ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ******* по кадастрална карта и кадастралните регистри на 5 град Варна, с площ от 359 квадратни метра по документ за собственост, а по скица с площ от 364 квадратни метра, при граници: ******* 7. Съгласно чл. 5, ал. 2 от договора, ищците се задължили да продадат на строителя 120/359 идеални части от правото на собственост върху поземления имот, ведно с по 1/3 идеална част от правото на собственост върху построените в имота сгради с кадастрални идентификатори *******.1, *******.2, *******.3 и *******.4, срещу заплащане на посочената в чл. 5, ал.

3 продажна цена от 60 000 евро.

8. С допълнително споразумение към предварителния договор от 04.12.2018г. страните по него се договорили продажната цена за идеалните части от правото на собственост върху поземления имот, ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху построените в имота сгради, да бъде увеличена със сумата от 145 000 евро.

9. Покупко-продажбата била извършена още същия ден, за което бил съставен процесния Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията - гр. Варна - № 194, том LXXXVIII, дело 19163/2018 от 04.12.2018г.

10. В изпълнение на задължението си да плати продажната цена ответникът наредил безкасово сумата от 60 000 евро по сметка с ****************** и предал на ищците в брой срещу разписка сумата от 145 000 евро.

11. Според уговореното в предварителния договор – чл.2, обектите в бъдещата сграда следвало да бъдат разпределени като 33% от РЗП на сградата над кота нула, както и същия процент от площта на паркоместата от подземния паркинг на кота „-1“ следвало да останат в собственост на възложителите, а всички останали обекти в сградата след построяването й следвало да станат изключителна собственост на строителя.

12. За целта страните се задължили да си учредят взаимно ограничено вещно право на строеж за обектите, конкретно посочени и индивидуализирани в Приложение № 2 от договора „Протокол за окончателен избор на обекти“ чл. 3 от договора, срещу което ответникът се задължил да престира строителна услуга като извърши изцяло и за своя сметка всички действия по изготвяне и съгласуване на инвестиционния проект на сградата, набавянето на другите необходими за законосъобразното изпълнение на строителството 6 книжа, реализацията на строежа при договорена степен на завършеност, своевременното свързване на сградата с инфраструктурата на експлоатационните дружества и набавянето на всички необходими документи за въвеждането на сградата в експлоатация от компетентните за това органи (чл.7).