Определение № 441 от 10.07.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441 гр. Кюстендил, 09.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Ваня Др. Богоева

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно гражданско дело № 20241500500292 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Депозирани са въззивна жалбa вх. № 2600/06.03.2024 г. от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, с ЕИК 131134023, със седалище и адрес за призоваване: гр. София, район Лозенец, ул.

„Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, чрез пълномощника юриконсулт М.Н., насочена против Решение № 73 от 16.02.2024 г., постановено по гр. д. № 1335/2023 г. по описа на РС Дупница и частна жалба с вх. № 3983/09.04.2024 г. от В. Л. З. с ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. София, п.к. 1463, ул. „Гургулят“ № 31, ет. 1, чрез М.Л.Л. с ЕГН ********** /сочещ се като пълномощник/, насочена против определение № 305/21.03.2024 г. по гр. д. № 1335/2023 г. по описа на РС - Дупница.

След служебна проверка на депозираната въззивна жалба и съобразявайки предмета на въззивно обжалване, настоящият съд констатира, че същата не е администрирана надлежно, доколкото липсват доказателства, че е заплатен пълният размер на дължимата за въззивно обжалване държавна такса и e налице нередовност по чл. 261, т. 4 ГПК. Видно от приложеното по делото платежно нареждане жалбоподателят е внесъл държавна такса за въззивно обжалване в размер на 135,30 лева. Дължимата по чл. 18, ал. 1 ТДТГПК, вр. чл. 72, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 1 от ТДТГПК държавна такса по въззивна жалба е в размер на общо 158,00 лева, т.е. дължи се довнасяне на държавна такса в размер на 22,70 лева.

С оглед на това, следва да бъде указано на въззивното дружество в едноседмичен срок да внесе по сметка на КнОС допълнително дължима държавна такса в размер на 22,70 лева и да представи доказателство за внасянето й.

При извършване проверка за редовност и допустимост на частната жалба, въззивният съд констатира, че към жалбата липсва приложено пълномощно на Михаел Любомиров, такова липсва и в развилото се първоинстанционно производство. Доколкото депозираната пред ОС – Кюстендил частна жалба е подадена по електронен път и подписана с КЕП от М.Л.Л., то към същата следва да се представи пълномощно, даващо му правомощие да осъществява процесуално представителство на страната пред настоящата въззивна инстанция, включващо и правомощието да изготви и подаде въззивна частна жалба пред този съд, като при липса на упълномощаване за изготвяне и подписване от името на 1 страната на жалбата пред ОС - Кюстендил, частната жалбоподателка В. Л. З. следва да съобщи на съда писмено дали потвърждава това процесуално действие, доколкото същото би се явило като такова, извършено от лице без представителна власт.

Действията по отстраняване на констатираните нередовности са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.

Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на Районен съд – Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК и привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК, както и привеждане на частната жалба в съответствие с изискването на чл. 261, т. 2 от ГПК.

С оглед гореизложеното, ОС- Кюстендил

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 292/2024 г. по описа на Окръжен съд Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за надлежно администриране на въззивната жалба и частната жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2