Решение № 3194 от 19.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3194 гр. София, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241110169207 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 19.03.2025 г., от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против Л. И. Н. и М. И. Я. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят при условията на разделна отговорност при равни квоти от 1/2 сумата общо в размер на 137,77 лева, представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в ***, абонатен № ***, за периода от 01.05.2021 г. до 28.02.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 20.11.2024 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 35,64 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 16.10.2024 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, форМ.на на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася задължението. Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. Н. поддържа, че в хода на делото е заплатил в полза на ищеца сумата в размер на 68,88 лева, представляваща непогасена главница за 1 топлинна енергия и 17,82 лева, представляваща мораторна лихва, като в подкрепа на наведените твърдения са представени преводни нареждания.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. Я. не изразява становище по исковата претенция.

По делото е постъпила молба от ответника Н. от 06.02.2026 г., в която са изложени твърдения за извършени плащания от ответниците, с които вземанията за главници, мораторна лихва, законна лихва и част от сторените по делото съдебни разноски са погасени.

По делото е постъпила молба от ищеца от 18.02.2026 г., в която се сочи, че вземанията предмет на спора, законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до погасяване на задължението и част от съдебните разноски са погасени. Направено е искане в полза на дружеството да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия. В доказателствената тежест на ответника е да опровергае поддържаните от ищеца фактически твърдения, обуславящи основателността на предявените искове, респ. да установи, че е погасил процесните вземания.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.

86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

Страните не спорят, че процесните вземания са погасени посредством плащане в хода на делото. Извършеното от ответниците плащане следва да бъде съобразено по реда на чл.

235, ал. 3 ГПК, поради което исковата претенция следва да бъде отхвърлена.

Съдът наМ., че независимо от изхода от спора в тежест на ответниците следва да бъдат възложени направените от ищеца съдебни разноски по чл. 78, ал. 1 ГПК. С Определение № 674/23.11.2011 г. по ч. гр. дело № 597/2011г. по описа на ВКС, ІV ГО е разяснено, че отговорността за разноски като гражданско облигационно правоотношение е правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. При погасяване на изискуемо задължение в хода на производството, което обуславя неоснователност на иска, именно ответникът с поведението си (неизпълнявайки парично задължение с настъпил падеж) е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е погасил дълга си преди процеса. Без значение е причината, поради която не е изпълнил. Достатъчно е, че именно липсващото доброволно изпълнение е принудило ищеца да потърси съдебна защита на правото си, съответно извършените с оглед тази защита разходи ще следва да му бъдат възстановени от ответника.

Съдът, при съобразяване на формулираното от ищеца искане, наМ., че в тежест на ответниците следва да бъдат възложени единствено направените в настоящото производство съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на дружеството в размер на 102,26 евро ( 200 лева), изчислено съобразно разпоредбата на чл.

78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

2

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, срещу Л. И. Н., ЕГН **********, с адрес в *** и М. И. Я., ЕГН **********, с адрес в ***, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответниците да заплатят на топлофикационното дружество при условията на разделна отговорност при равни квоти от 1/2 сумата общо в размер на 137,77 лева, представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в ***, абонатен № ***, за периода от 01.05.2021 г. до 28.02.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 20.11.2024 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 35,64 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 16.10.2024 г., поради погасяване на вземанията посредством плащане в хода на делото.

ОСЪЖДА Л. И. Н., ЕГН **********, с адрес в *** и М. И. Я., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплатят на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, на основание чл. 78, ал.

1 ГПК, сумата в размер на 102,26 евро ( 200 лева), представляваща сторени съдебни разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК 041029500, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на ответниците чрез регистрираните им постоянен и настоящ адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3