Определение № 15594 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15594 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110108400 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу Д. К., гражданин на Израел, роден на 01.04.1997г. за осъждане да заплати на „Топлофикация София” ЕАД сума в общ размер на 182,78 евро, от които 125,33 евро главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2022г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до изплащане на вземането и 37,73 евро - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 07.03.2026г., както и сума за дялово разпределение за периода м.02.2023г. - м.04.2024г. в размер на 14,83евро - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 4,89 евро - мораторна лихва за периода от 15.04.2023г. до 07.03.2026г.

Излага се, че ответникът е носител на ПС спрямо имот, находящ се в гр.

**** надпартерен, ап. 2, за който е доставяне ТЕ с аб. **** и която не е изплатена.

Моли се да бъде постановено решение, с което да се осъди ответника да заплати исковите суми и като се ангажират доказателства и се претендират разноски се желае решение в този смисъл.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се заявява, че сумите са платени. Ангажират се доказателства.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно 1 доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.

Писмените доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Ненужни при липсата на спор са исканията за ССчЕ и СТЕ.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 12.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за ССчЕ и СТЕ.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3