Определение № 1032 от 22.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1032 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20221110208365 по описа за 2022 година

Производството е по реда н а чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК. Образувано е по повод постъпила молба от юрк. Андонова, процесуален представител на „Т. С.“ЕАД , с която се иска допълване на решение от 25.11.2022г., постановено по НАХД № 8365/2022г. по описа на 97 състав, СРС, НО в частта за разноските, сторени от жалбоподателя за процесуално представителство пред въззивната инстанция.

След като разгледа искането и съобрази закона, съдът намира следното:

С Решение от 25.11.2022г. на 97-ми състав, НО – СРС е отменено наказателно постановление № МН-3Б-22-022/17.05.2022г.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК към която препраща правилото на чл.

63 от ЗАНН, в срока за обжалване съдът по искане на стрА.те може сам да допълни или измени постановеното от него решение в частта на разноските. В конкретния случай срокът за обжалване е бил 14-дневен от съобщаването на решението на стрА.те, като за молителя той е започнал от дата 25.11.2022г. Молбата е подадена на 08.12.2022г., поради което следва да се приеме, че тя е подадена в рамките на установения с нормата на чл.248, ал.1 от ГПК срок, поради което и доколкото изхожда от процесуално легитимирано лице, се явява допустима. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.

В производството пред настоящата съдебна инстанция въззиваемата страна своевременно е направила искане за присъждане на разноски. С решението на съда спорът е решен в нейна полза, поради което обосновано може да се заключи, че АНО следва да понесе отговорността за разноски, а за жалбоподателя е възникнало право да ги търси. По делото пред СРС е приложено пълномощно, по силата на което е възникнала представителната власт за юрк. Андонова, участвала в съдебното заседА.е по делото.

Когато съдът е сезиран с искане да допълни решението си в частта за разноските по 1 реда на чл.248 от ГПК, той се произнася в закрито заседА.е, като не провежда процесуални действия по събиране на доказателства, не изслушва и устни състезА.я между стрА.те.

Страната, в чиято полза е постановено решението, е формулирала своевременно искане за разноски, поради което и то се явява своевременно.

В този смисъл и следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 100 лева.

Така мотивиран, на основА.е чл. 248, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, вр.чл.63, ал.3 от ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 97-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение от 25.11.2022г., постановено по НАХД № 8365/2022г. по описа на 97 състав, СРС, НО, като ОСЪЖДА Главна дирекция „Метрологичен надзор“ да заплати в полза на „Т. С.ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто / лева.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2