Решение № 1305 от 04.11.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1305 гр. С., 03.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно гражданско дело № 20221000501684 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.

С решение от 24.03.2022 г. по гр.д. № 8379/2021 г. на СГС, I-17 състав, е отхвърлен иска на Д. А. Д. срещу И. Д. В. с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 52 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта и доброто име, дискредитиране пред обществото и публично злепоставяне от публикации в личната страница на ответника в социална мрежа „Фейсбук“ на 07.05.2021 г. и на 12.05.2021 г., в които се съдържали неверни твърдения и приписване на престъпления.

Ищецът Д. А. Д. е депозирал въззивна жалба против първоинстанционното решение с оплаквания за необоснованост. Съдът не направил пълен анализ на всички събрани писмени доказателства, поради което достигнал до неправилни фактически и правни констатации. Решението било немотивирано, съдържало само повърхностен анализ, изобилствало от погрешни заключения от фактическа страна, което довело до неправилни правни изводи. Не бил отчетен цялостния ефект на процесните изявления.

Необосновано СГС приел, че процесните изявления не съдържат факти, а оценъчни съждения. Процесните изявления били фактически твърдения, използвани тенденциозно срещу Д. с цел унижаване достойнството и авторитета му, чрез изнасяне на невярна и позоряща информация. На следващо място се правело превратно тълкуване на изявленията на ответника, несъобразено и с практиката на ВКС. Не били събрани и преки или косвени доказателства в подкрепа твърденията на ответника. СГС напълно игнорирал свидетелските показания на свидетелите С. и И., с които били доказани неимуществените вреди на ищеца. На следващо място се поддържа твърдение, че ищецът е известен в обществото професионалист и тиражирането на долнопробни лъжи относно него било деяние с относително по-голяма степен на вредоносност. Направено е искане първоинстанционното решение да бъде отменено и 1 искът уважен

Ответникът И. Д. В. е депозирал чрез адв. Р. отговор на въззивната жалба, в който излага доводи за нейната неоснователност.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението и по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Следователно относно правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан и следва да се произнесе в рамките на наведените от страните оплаквания, като обаче следва служебно да провери спазването на императивни материалноправни разпоредби, приложими към спора (така т. 1 от тълк. решение № 1/2013г. по тълк.д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК).

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Във връзка с правилността, като взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания акт и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Ищецът Д. А. Д. е твърдял в исковата си молба, че в периода 07.05.2021 г. – 12.05.2021 г. станал обект на публично злепоставяне пред неограничен кръг хора, чрез изнесена невярна информация, клевети и обидни квалификации по отношение на личността му, публикувани от ответника И. В. чрез профила му в социалната мрежа Фейсбук. Така на 07.05.2021 г. ответникът написал, че: „Когато Д. Д. критикува ръководството на Ай Джи Би, значи те са на прав път. Нищо, че докато беше министър и фактор, именно по негово време нищо не се направи и на практика интерконекторът беше спрял. До 2015 г. – не бе направено нищо.

Нито Б., нито Д. Д. направиха нещо, за да противодействат на опитите на нефтен олигарх, корпулентен олигарх. Да, същият, който играе съвместни игри с ГРУ – да блокират чрез жалби процедурите. И така две години. Д. ли не знае, като е в основата.

Нещо повече, тези подривни действия са известни и съгласувани с Б., Ц. и П..

Затова и ДАНС се намесиха, но не за друго, а за да спрат частните разследвания кой стои зад блокирането на интерконектора.

Факт е, че ГЕРБ приоритизираха Турски поток, но това стана с цената на корупция и наливане без оглед на ефективност на огромни средства… Няма как, за да ускориш проекта, да наливаш безогледно средства.

Д. Д. се опита не за пръв път, чрез служебния министър на Р. Р. ?!? Н. П.

(същият, който днес е шеф на Булгаргаз), да уволни изпълнителния директор от българска страна за да поставят тяхно протеже. Това бе съгласувано с П. и Д., защото остана единствения проект без „далавери“. Доказателството е в това, че интерконекторът, който минава през много по-тежък релеф, струва 1.3 милиона евро на километър, а Турски поток 3 милиона евро на километър (малка част от разликата е заради тръбите, огромната 1 милион евро на километър е корупцията.“

Ищецът е посочил, че така цитираните публикувани и подчертани с тъмен курсив твърдения, са клеветнически, доколкото спрямо ищеца са разпространени неверни и унизителни факти, чрез които ответникът му приписва престъпление, визирайки, че умишлено е възпрепятствал проект с национално значение и е приоритизирал друг такъв с цел „далавера“ и „корупция“. Обвиняван бил и в натиск върху висш чиновник с цел да бъде уволнено конкретно лице и да бъде назначено негово „протеже“. Изграден бил образа на човек, който стои в основата на огромна злоупотреба с публични средства. В резултат на тези твърдения му били причинени 2 вреди, изразяващи се в уронване честта и достойнството му, в дискредитирането му пред обществото и публичното му унижение.

Ищецът сочи още, че на 12.05.2021 г. ответникът написал в страницата си във Фейсбук, че „Служебният министър в първото служебно правителство на Р. Р. – сегашния и тогавашния шеф на Булгаргаз Н. П., който самият е потънал в непрозрачност и сделки, заедно с шефа на хасковската група Д. Д. и главният приятел на шефа на руското цивилно разузнаване С. Н., Р. П. и хора от АБВ отново се опитват да махнат, както го направиха през 2016 година – българския изпълнителен директор на Ай Джи Би, като разпространяват врели некипели.

Фактите.

Този проект беше мъртъв до 2015 година, когато Д. беше заместник, а след това министър на енергетиката. Така че – ако има някой голяма отговорност, то това е самият Д.…

И като искат да скрият своите сделки /за това ще посветя отделен пост, защото е истински скандал)гледат да прехвърлят виновник в интерконектора с Гърция.

Трето, и Д. и П., и Б., и П. направиха всичко възможно, за да забавят проекта, защото се бяха вързали с Балкански поток и в никакъв случай не трябваше у нас да влиза азерски газ от Гърция, преди да протече руския от Сърбия. Случайно да не падне монопола на Газпром…

В Балкански поток бе приложен вариант на Авомагистрали – няма обществени поръчки, няма търгове, едни огромни пари минават през Аркад, няма никаква процедура за възлагане, никакъв контрол /сега ще излязат стряскащи неща/ и накР.

Булгартрансгаз с 3 милиарда лева дълг. Само защото по време на Д. Д. и Б. едни хора взеха едни руски пари и трябваше да ги връщат.

Мога да продължа още дълго време, защото докато Б., П. и ДАНС не забраниха през енергийния министър да разкриваме схемите през олигарсите, с които блокират проекта, ръководството на интерконектора имаше цялата картина, с имена, с подставени лица.

ДАНС вместо да разследва тези престъпления и игри на руските служби, забрани на ръководството на Ай Джи Би да разследва кой му пречи. Може да се публикуват тези доклади – за да лъснат имената на замесените, които сега се мъчат да се правят на загрижени за съдбата на „американския проект“.

Сега се мъчат да изкарат проекта на същата морална платформа, като кражбите в Балкански поток, за да направят „всички са маскари“.

Трън в очите е този интерконектор, защото остана единствения проект, в който няма корупция.“

Твърденията в тази публикация също били клеветнически спрямо ищеца.

Оклеветен бил в извършване на „безстопанственост“ и „кражби“, наречен бил „схемаджия“. Обвинен бил в извършване на престъпления и корупция, които ДАНС не положили усилия да разследват. В резултат на тези твърдения му били причинени вреди, изразяващи се в уронване честта и достойнството му, в дискредитирането му пред обществото и публичното му унижение.

Всички направени твърдения били неверни, а направените коментари и внушения – недопустимо оскърбителни.

Ищецът твърди, че посочените постове му причинили стрес и притеснения да не би хората да им повярват. Нарушен бил сънят му, загубил концентрация, трябвало да дава обяснения и това го отклонявало от преките му задължения. Затворил се в себе си 3 и нямал желание да се среща с приятели. Усещал недоверие у част от колегите си от ГЕРБ. Станал нервен, раздразнителен и притеснен.

Предвид изложеното ищецът е искал да бъде осъден ответникът И. В. да му заплати 52 000 лева, по 26 000 лева за всяка от двете публикации, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от клеветническите и обидни твърдения на ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението.

Ответникът И. В. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска.

Посочил е, че е анализатор, блогър и основател на фондация „Алтернативи и Анализи“.

Коментирал обществено значим въпрос, който касае проект, в сферата на енергетиката.

Процесните коментари били направени непосредствено след заседание на 45-то Народно събрание на 07.05.2021 г., когато председателят на КЕВР И. И. говорил за интерконектора „Комотини – Стара Загора“ и посочил, че е недопустимо забавянето му и за това, че България търпи загуби от това забавяне. Посочил е още, че ищецът е известен политик, който 12 години е заемал висши държавни длъжности в сферата на енергетиката (депутат в шест Народни събрания, заместник-министър и министър на икономиката, енергетиката и туризма, бил е член и заместник-председател на комисията но енергетика и климат) и като такъв следва да може да бъде изложен на критика за действията и бездействията си, а също така по отношение на него, като политик, границите на критика са по-широки. Коментирал е подробно двата процесни поста във Фейсбук и е посочил, че същите съдържат предимно оценъчни съждения и мнения.

В подкрепа твърденията на страните по делото са събрани писмени доказателства, изслушани са свидетели,

Представени са разпечатки от Фейсбук страницата на И. В., съдържащи двата цитирани от ищеца поста.

Представена е разпечатка от интернет страницата на Народното събрание, съдържаща извадка от протокол от заседание на Народното събрание на 07.05.2021 г., на което Председателят на КЕВРЕ И. И. е отговарял на въпроси, свързани с цените на електрическата и топлинна енергия за периода 01.07.2021 г. – 30.06.2022 г. При отговора на конкретно поставени въпроси И. И. е коментирал включително забавянето на интерконектора „Комотини – Стара Загора“, който през 2009 г. е включен от ЕК в плана „Свързана Европа“. Посочил е, че особено през първите пет-шест години нищо реално не било направено, че България търпи загуби от мудното му развитие, както и че по негово виждане забавянето се дължи на проблем в мениджмънта на самата компания, отговорна за изграждането на интерконектора. Излага се мнение, че този мениджмънт е следвало да бъде сменен. Сочи, че азерският газ, който ще тече към България по интерконектора, е по евтин от доставяния от Газпром руски газ.

В електронното издание на в. „Стандарт“ е публикувана на 05.04.2021 г. статия със заглавие „Изненада и в Хасково. Д. Д. не е първи“.

В електронния сайт на БНР на 23.04.2021 г. е публикувана статия със заглавие „ГЕРБ-СДС върна на президента мандата за кабинет.

По делото са разпитани двама свидетели – Ж. Д. С. и Д. К. И..

Свидетелят С. е посочил, че познава ищеца покрай работата си като заместникминистър. Заедно извършвали реформи в енергетиката. Показали му пост срещу Д. Д. малко преди да напусне поста си в третото правителство на ГЕРБ. Там пишело, че Д. е действал против интересите на държавата и едва ли не в съдружие с хора с руски зависимости, които не желаят осъществяването на газовата връзка на България с Гърция. Колегите, които му показали поста, били силно възмутени. Имали съмнения 4 дали Д. е имал укорими действия. Публикацията била в профила на И. В. във Фейсбук.