Определение № 492 от 17.08.2026, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. Пловдив, 17.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20265330204588 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба вх. № 76 540 от 29.07.2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив от С. В. Ч. с ЕГН ********** чрез адв. Р. Д. срещу глоба с фиш № 0002770017 от 22.07.2026 г., съставен от служител към Сектор „Общинска полиция - Пловдив“ към ОДМВР - Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба на основание чл. 183, ал. 4, т. 8, пр. трето от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) в размер на 100 лева (равностойността на 51,13 евро) за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва глобата с фиш и извършването на нарушение, като се излагат конкретни възражение от фактическа страна в тази връзка. Изразява се несъгласие с налагането на глоба с фиш, възразява се срещу нея и претендира отмяна.

От въззиваемата страна не е постъпило становище по преписката и жалбата.

Като взе предвид изложените доводи и материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.

Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 58д от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат 1 само изрично изброените актове, неприсъствената глоба с фиш. но липсва такова правило за

Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 8 от ЗДвП, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона.

При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 8 вр. ал. 3 от ЗДвП вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, като при фиш, съставен в отсъствие на нарушителя, единият екземпляр от него му се изпраща, вторият и третият остават на съхранение в службата за контрол, а на моторното превозно средство се закрепва уведомление, което се смята за връчване на фиша. Като се дава на нарушителя 7-дневен срок за плащане на глобата с указания, че ако оспори нарушението или откаже да плати глобата съгласно чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, се съставя АУАН, доколкото след изтичането на този срок на глобата с фиш се приравнява на влязло в сила наказателно постановление.

От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането й в 7-дневния срок, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление. Следва да се вземе предвид и че фишът не може да се стабилизира и да придобие качеството на влязло в сила наказателно постановление, докато не изтече срокът, който се дава на нарушителя изрично да откаже да плати глобата и да оспори нарушението.

В конкретния случай глобата с фиш е наложена и издадена на 22.07.2026 г., а възражението срещу него (чрез жалба), с което жалбоподателят оспорва 2 нарушението, е подадено на хартиен носител до Районен съд - Пловдив на 29.07.2026 г., т.е. в срока за оспорване и за подаване на възражение. Това обстоятелство следва да бъде взето предвид от органите по установяване и налагане на наказания за административни нарушения. Както се посочи погоре, а така е записано и в самия фиш, ако нарушителят оспори нарушението в срок, каквото несъмнено е подаването на жалба, но и недвусмисленото й съдържание, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в противен случай фишът ще има значението на влязло в сила наказателно постановление. Следва са се прецени и презумпцията на закона по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, че закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.

Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, ако наказващият орган прецени, че са налице предпоставките за това, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.

Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, производството по делото - да се прекрати, а материалите по преписката да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.

В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят самостоятелна преценка за авторството на деянието, за срочността на подадената до съда жалба срещу глобата с фиш и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН, или поради изтичане на срока за оспорване му се придава качеството на влязло в сила наказателно постановление, като се запознаят с настоящото определение и неговите мотиви, както и за приложимата правна норма, чието нарушение се твърди да е извършено.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 76 540 от 29.07.2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив от С. В. Ч. с ЕГН ********** чрез адв. Р.

Д. срещу глоба с фиш № 0002770017 от 22.07.2026 г., съставен от служител 3 към Сектор „Общинска полиция - Пловдив“ към ОДМВР - Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба на основание чл. 183, ал. 4, т. 8, пр. трето от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) в размер на 100 лева (равностойността на 51,13 евро) за нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 4588/2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив, XI н.с.

ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Сектор „Общинска полиция - Пловдив“ към ОДМВР - Пловдив по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката и преценка за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

На основание чл. 63г от ЗАНН определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд - Пловдив в 7-дневен срок от връчването на препис от него на страните, като при обжалване следва да се има предвид, че се дължи държавна такса в размер на 15,34 евро по сметка на Административен съд – Пловдив на основание чл. 235а от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4