Определение № 1503 от 26.06.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1503 гр. Бургас, 26.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР Д. МИТЕВ като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно наказателно дело № 20252120202183 по описа за 2025 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН, по повод жалба на „ЯБИО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 202574476, против НП № РД-05-3/04.03.2025 г. на директора на РЗИБургас, с което за нарушение на чл. 31 от Закона за здравето, на основание чл. 210, ал. 3 от ЗЗдр на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

Настоящият състав, след запознаване с жалбата и материалите към нея, намира, че същата е подадена след законовия срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Видно от материалите по делото, върху наказателното постановление е било отбелязано, че същото е връчено на 08.05.2025 г. на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Съдът счита, че правилно е била приложена разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, като постановлението е прието за връчено на 22.04.2021 г., а жалбата е била е подадена на 16.06.2025 г., т.е. след срока за обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. За приложението на тази норма е необходимо наличие на две предпоставки: 1) нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и 2) новият адрес да е неизвестен. Настоящият състав намира, че двете предпоставки са налице. По делото са приложени две известия за доставяне на постановлението чрез Български пощи от месец март 2025 г. и месец април 2025 г., в които е отразено, че пратката не е потърсена.

Видно е, че направен опит за доставяне на постановлението на посочения в търговския регистър адрес, които се явява седалище и адрес на управление на дружеството. По мнение на съда са положени необходимите усилия за установяване на дружеството на посочения от него адрес, като са били извършено обективно възможните действия.

Не следва да се очаква АНО да прави опит да връчи постановлението на друг адрес, в частност на адрес на търговски обект, стопанисван от същото дружество, тъй като на първо място липсва такова задължение. На второ място, неслучайно законът е предвидил посочването на адрес на управление, тъй като се предполага, че именно там се осъществява кореспонденцията с други субекти и институциите. В този смисъл, ако постановлението бе връчено на адрес, различен от адреса на управление, то по същия начин би могло да се възрази, че това връчване е нередовно, тъй като не е направено на адреса на управление.

С оглед изложеното, правилно е преценено, че са налице условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, като постановлението е влязло в сила на 08.05.2025 г. (предвид обстоятелството, че 1 отбелязването на второто известие, че пратката не е потърсена е направено на 22.04.2025 г.).

От това пък следва, че жалбата е просрочена и поради това следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

С оглед на горното, Бургаският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ЯБИО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 202574476, против НП № РД-05-3/04.03.2025 г. на директора на РЗИ-Бургас, с което за нарушение на чл.

31 от Закона за здравето, на основание чл. 210, ал. 3 от ЗЗдр на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 2183/2025 година по описа на РСБургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 230 АПК подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – гр. Бургас.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя и на АНО- Директор на РЗИ-Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2