Решение № 864 от 16.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 864 гр. София, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20251100900950 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20250513123837, депозирана от „Лукс паркет“ ЕООД, ЕИК 201256912, чрез адв. С. П., срещу отказ № 20250502160137 /07.05.2025 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление В21 с вх. № 20250502160137/02.05.2025 г., с което е заявено за вписване обстоятелство относно преобразуване на търговското дружество.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.

Твърди, че към настоящия момент решението за обявяване в несъстоятелност на дружеството „Лукс Паркет“ ЕООД не било влязло в сила и не се ползвало със сила на пресъдено нещо по отношение на вливащото се дружество. На следващо място излага доводи, че цялото търговско предприятие на „Лукс Паркет“ ЕООД било продадено на „Рос Инвестмънт“ ЕООД, като продажбата била вписана по партидата в търговския регистър и на двете дружества. Посочва, че към настоящия момент дружеството не разполагало с никакво имущество, срещу което да бъде насочено изпълнение, а с исканото вписване на вливане се целяло опазване на кредиторовия интерес от водене на лишено от целта си производство.

Предвид изложеното моли съда да отмени обжалвания отказ и да даде изрични указания на Агенцията по вписванията, Търговски регистър за извършване на заявеното вписване на вливането на „Лукс паркет“ ЕООД в „Рос Паркет“ ЕООД.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна. Претендират се присъждането на разноски.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявление В21 с вх. № 20250502160137/02.05.2025 г., подадено по електронен път от адв. С. П., представляваща „Лукс паркет“ ЕООД по силата на 1 изрично пълномощно, са заявени за вписване обстоятелства в полета 701 – „Форма на преобразуване“, 702 – „Преобразуващо се дружество“ и 703 – „Правоприемник“.

Видно от представените доказателства и при справка в търговския регистър по партидата на „Лукс паркет“ ЕООД, с процесното заявление е заявено за вписване вливането на дружеството-заявител „Лукс паркет“ ЕООД – в несъстоятелност в дружеството правоприемник „Рос Паркет“ ЕООД, ЕИК 130934546. Към заявлението са представени Протокол от решения за преобразуване чрез вливане на „Лукс паркет“ ЕООД – в несъстоятелност в едноличния собственик на капитала му „Рос Паркет“ ЕООД от 28.04.2025 г., подписан от управителя и на двете дружества Росен Борисов, Удостоверение за уведомяване на териториалната дирекция на НАП по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, Декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, изрично пълномощно и доказателства за платена държавна такса.

Към за жалбата са представени Договор за продажба на търговско предприятие от 25.03.2025 г. между „Лукс паркет“ ЕООД и „Рос Инвестмънт“ ЕООД и Протокол от съдебно заседание по т.д. № 3/2024 по описа на ОС – Перник.

На 07.05.2025 г. длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ с мотив, че решението за преобразуване на дружеството трябва да бъде одобрено от компетентния съд в производството по несъстоятелност преди да бъде заявено за вписване съгласно разпоредбата на чл. 261а, ал. 2 ТЗ Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в установения преклузивен 7 (седем) дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи, а съгласно чл. 24, ал. 1 от същия закон, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Видно от справка по партидата на дружеството – жалбоподател „Лукс паркет“ ЕООД, спрямо същото е открито производство по несъстоятелност съгласно обявено в Търговския регистър Решение № 1686 от 04.12.2024 г., постановено по т.д. № 212/2024 на СГС. С цитираното решение, постановено по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ, дружествотожалбоподател е обявено в несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2020 г., постановено е прекратяване на дейността на предприятието на „Лукс паркет“ ЕООД и производството по делото е спряно.

Напълно неоснователно се явява твърдението на жалбоподателя, че щом решението за откриване на производството по несъстоятелност не е влязло в сила, то същото не се ползва със сила на пресъдено нещо. Решенията за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 630, ал. 1 и 2 и по чл. 632, ал. 1 ТЗ имат незабавно действие – арг. от чл. 634, 634а и 714 ТЗ и техните последици настъпват от деня на постановяването им, а не от влизането им в сила.

Откриването на производството по несъстоятелност засяга най-силно правната сфера на длъжника. Основните ограничения засягат имуществената му сфера – правото му да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на 2 несъстоятелността. Проявление на тези ограничения е разпоредбата на чл. 261а, ал. 2 ТЗ, която съдържа забрана за преобразуване на дружество, за което е открито производство по стабилизация или несъстоятелност, извън рамките на самото производство. Цитираната разпоредба гласи, че дружество, за което е открито производство по стабилизация или несъстоятелност, може да се преобразува, когато планът за стабилизация или за оздравяване предвижда продължаване на дейността.

Следователно не съществува възможност за преобразуване на дружествотозаявител „Лукс паркет“ ЕООД – в несъстоятелност чрез вливането му в „Рос паркет“ ЕООД извън оздравителната фаза в производството по несъстоятелност като част от приет и утвърден план за оздравяване на дружеството, до приключване на производството по несъстоятелност.

Предвид съвпадане на правните изводи на съдебния състав с тези, изложени в обжалвания отказ, то същият следва да бъде потвърден.

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на разноски в настоящото производство. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ има охранителен, а не исков характер, т. е. то е едностранно такова и чрез него се засяга единствено правната сфера на лицето, по чиято партида се вписват промените. Следователно приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 530 и сл. ГПК, като по-конкретно в чл. 541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя разноски да остават за негова сметка. Възможността на агенцията да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и тя няма право на разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20250513123837, депозирана от „Лукс паркет“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 201256912, чрез адв. С. П., срещу отказ № 20250502160137/07.05.2025 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, постановен по заявление В21 с вх. № 20250502160137/02.05.2025 г.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3