Протоколно определение № 6934 от 08.12.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6934 гр. Пловдив, 08.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Елена К. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20255330206243 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Елена Богданова.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. Р. – редовно призован, явява се лично. Не се явява защитникът му от досъдебното производство адв. И. Х. от АК – П., също редовно призована.

Съдът докладва постъпила молба от адвокат Х., с която моли делото да се насрочи за по-късен час или за друга дата с оглед служебната й ангажираност.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Д. Б. – редовно призован, явява се лично.

ПОСТР. Б.: Желая да уведомя съда, че не желая да участвам като страна в процеса, нито пък да предявявам граждански иск. В тази връзка ако участието ми не е необходимо, моля да ме освободите от присъствие.

Съдът ОБЯВИ почивка до явяване на адвокат Х. в съдебната зала, като УКАЗА на пострадалия, че с оглед изявлението му, присъствието не е задължително.

Пострадалият напусна залата.

В 14:46 часа в залата се явява адвокат Х.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредителното заседание.

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да гледаме днес делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н. А. Р. – роден на **** г. в *****, живущ в *****, б., български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС. Р.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам възражения в този състав да се гледа делото.

С оглед липсата на искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до 2 ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и защитника постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. Р.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.