Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 101 от 29.09.2021, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 519/2021
Вид
Решение № 101
Подписан
29.09.2021
В сила
29.09.2021
Състав
Вилиян Георгиев Петров, Николина Петрова Дамянова, Георги Йовчев

Цитирани разпоредби

  • чл.22 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.22, ал.5, изр. последно · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25, ал.4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Варна, 28.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Вилиян Г. Петров

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно търговско дело № 20213001000519 по описа за 2021 година

Агенция по вписванията обжалва решение №261/04.08.2021 г. по т.д.

№490/2021 г. на Окръжен съд Варна, с което е обезсилен неин отказ по заявление "Ж 1" във връзка със подадено заявление "А5" за вписване на промени по партидата в търговския регистър на "Ролес" АД - гр.Варна.

Жалбата е подадена в срок и е допустима, доколкото с решението си съдът е обезсилил отказ на агенцията, без да е уважил молбата на заявителя за издаване на искания охранителен акт, която е предмет на друг отказ.

Жалбата е неоснователна. Със заявление "Ж1" се представят от заявителя допълнително изискани от агенцията документи във връзка с подадено заявление за вписване на промени. Агенцията следва да обсъди изпълнение на указанията й от заявителя не с произнасяне по заявление "Ж1", а с произнасяне по основното заявление "А5". Смисълът на чл.22, ал.5, изр. последно ЗТРРЮЛНЦ, че длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2, се отнася до заявление "А5", а не до заявление "Ж1", което е несамостоятелно и спомагателно спрямо заявление "А5" . Като е постановила отказ по заявление "Ж1" отделно от отказа си по заявление "А5", агенцията е излязла извън правомощията си по чл.22 от ЗТРРЮЛНЦ, този й отказ се явява недопустим и 1 следва да се обезсили. До същите правни изводи и краен резултат е достигнал и ОС Варна-ТО, предвид което решението му следва да се потвърди. При този изход на спора в полза на заявителя се присъждат направените съдебни разноски в размер на 300 лева, представляващи заплатено от страната адвокатско възнаграждение по делото.

Воден от изложеното и на основание чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ съставът на Варненския апелативен съд - ТО

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №261/04.08.2021 г. по т.д. №490/2021 г. на Окръжен съд Варна-ТО.

ОСЪЖДА Агенция по вписванията - гр.София да заплати на "Ролес" АД гр.Варна, ЕИК 103000490, сумата 300 лева - съдебни разноски по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2