Протокол № 1 от 13.01.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№1 гр. См., 13.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – См., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

Диляна М. Ангелова заседатели: С. Авр. Вакева при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20235400200135 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – См., редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият Л. З. Б., се намира извън пределите на страната, с неустановен адрес, уведомен е чрез защитника си а. М.-Я..

Защитникът на подсъдимия Л. Б. – адв. М.-Я. се явява лично.

Гражданският ищец С. А. М., редовно призована, се явява лично.

Вещото лице П. Т. Ч., редовно призован, налице.

От свидетелите, редовно призовА., се явяват всички, с изключение на свидетеля Д. К..

Прокурор С.: Не намирам процесуални пречки за даване ход на делото.

Моля да бъде даден.

Гр. ищец М.: Да се гледа делото.

Адв. М.-Я.: Също считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото, следва да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като същото следва да бъде разгледано по реда на чл. 269, ал. 3, т.4, 1 б."а" и б."в" от НПК, тъй като подсъдимият се намира извън пределите на Република България, местоживеенето му не е известно, но същият е уведомен чрез неговия защитник и не сочи уважителни причини за неявяването си и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото при условията на чл. 269, ал. 3, т.4, б."а" и б."в" от НПК в отсъствието на подсъдимия.

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

С. А. М. - 50 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, граждански ищец по делото.

Н. К. К. - 44 години, български граждА.н, разведен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

Р. С. Ф. - 63 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, майка на подсъдимия.

Т. В. Ч. - 47 години, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, бивша съпруга на подсъдимия.

А. Г. П. - 48 години, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела с подсъдимия.

Съдът разясни на свидетелите отговорността им по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Съдът разясни на свидетелката Р. Ф. правата й като майка на подсъдимия - чл.121, ал.1 от НПК.

Свидетелката Р. Ф. - Не желая да давам показА.я.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.

Прокурор С. - Госпожо свидетелката следва да бъде откаже да дава показА.я преди разпита й или при започване на самият разпит, но ако Съдът приеме, че този отказ към момента е валиден, нямам претенции това да бъде направено преди самият разпит.

Адв. М.: И още нещо, ако свидетелката трябва да се разпита, то моля да бъде разпитана първа, с оглед здравословното й състояние.

Съдът намира, че ще следва да бъде освободена свидетелката Р. Ф., тъй като същата след като й бяха разяснени правата по чл.121, ал.1 от НПК, заяви, 2 че отказва да дава показА.я като майка на подсъдимия, и затова О П Р Е Д Е Л И:

Освобождава свидетелката Р. IСб. Ф., поради отказ да дава показА.я по делото.

Съдът сне самоличността на вещото лице както следва:

П. Т. Ч. - 50 години, неженен – живеещ на семейни начала, неосъждан, работи към ОД на МВР, без родство и дела с подсъдимия.

Съдът разясни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК, за което същият обеща да даде отговори по изготвеното от него заключение по съвест и знА.е.

Прокурор С. - Госпожо Съдия, считам, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие с оглед разпит на явилите се свидетели и вещото лице.

По отношение на неявилият се свидетел, ще взема становище в края на изказвА.ята. Към момента други доказателствени искА.я нямам и няма да соча.

Гр. ищец М. - Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам доказателствени искА.я.

Адв. М. - Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели и вещото лице.

Съдът намира, че ще следва да се даде ход на съдебното следствие затова

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на съдебното следствие.

Съдът докладва, че производството пред Окръжен съд - См. е образувано по внесен Обвинителен акт по обвинението на Л. З. Б. по чл. 249, ал. 1, пр. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, за това че в периода от 22.09.2018 г. – 28.09.2018 г., в гр. См., в условията на продължавано престъпление, чрез различни АТМ устройства в града, на девет пъти използвал платежен инструмент – дебитна карта с № *****************+, издадена от „Пощенска банка“ АД – София на името на С. А. М. от гр. См., без съгласието на титуляра, за да нареди в своя полза девет броя трансакции на финансови средства от разплащателна сметка на С. М. с IBAN ********************* в 3

„Пощенска банка“ АД, клон См., както следва:

На 22.09.2018 г. в 20:48:46 ч. и в 20:53:35 ч., чрез АТМ устройството на „Банка ДСК“% АД, с № D0042001, находящо се на бул. „България“ № 4, на два пъти наредил за себе си транзакции – теглене на суми от по 400 лева всяка, общо 800 лева;

На 23.09.2018 г., в 12:26:49 ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“ АД, с № AFIB4703, находящо се на бул.

„България“ № 1з, наредил за себе си транзакция – теглене на сума от 800 лева;

На 24.09.2018 г., в 10:57:37 ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“ АД с AFIB4703, находящо се на бул.

„България“ № 1з, наредил за себе си транзакция – теглене на сума от 800 лева;

На 25.09.2018 г. в 11:52:42 ч., чрез АТМ устройството на „Банка ДСК“ АД, с № D0042001, находящо се на бул. „България“ № 4, наредил за себе си транзакция – теглене на сума от 800 лева;

На 26.09.2018 г., в 18:43:18 ч. и в 18:44:40 ч., чрез АТМ устройството на „Банка ДСК“ АД, с № D0042001, находящо се на бул. „България“ № 4, на два пъти наредил за себе си транзакции – теглене на суми от по 400 лева всяка, общо 800 лева;

На 27.09.2018 г., в 20:36:40 ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“ АД с AFIB4703, находящо се на бул.

„България“ № 1з, наредил за себе си транзакция – теглене на сума от 800 лева;

На 28.09.2018 г, в 20:36:16 ч., чрез АТМ устройството на „Първа инвестиционна банка“, с AFIB4703, находящо се на бул. „България“ № 1з, наредил за себе си транзакция – изтегляне на сума от 800 лева.

Съдът предостави възможност на представителя на обвинението да изложи накратко фактическата обстановка по обвинението.

Прокурор С. - Уважаема госпожо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, съобразно внесения Обвинителен акт от Окръжна прокуратура См. на Досъдебното производство е установено, че подсъдимият Л. З. Б. през м. септември, минавайки покрай автомобила на свидетелката и граждански ищец С. М., е намерил същият автомобил отключен, влязъл е в автомобила, в 4 жабката на който е намерил и портмонето на граждански ищец, в който е открил банковата карта на свидетелката М., издадена й от „Пощенска банка“ АД, клон См., която е отнел, ведно с намиращият се в същият портфейл лист с изписване на ПИН-кода за въпросната дебитна карта. След като се е сдобил по този начин с дебитната карта на св. М., в периода от 22.09.2018 г. - 28.09.2019 г. подсъдимия Б. на девет пъти е използвал същата на различни банкомати в гр. См., за да изтегли общо сумата от 5 600 лева от сметката на св. С. М., така както са описА. подробно в Обвинителния акт. От доказателствата по делото се установява, че и към този период Б. е бил безработен, не е разполагал със средства, срещу него са водени изпълнителни дела за неплатени издръжки към бившата му съпруга. След като се е сдобил със средствата от сметката на св.