Определение № 131 от 08.02.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 131 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Г.ев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно гражданско дело № 20221800500967 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по въззивна жалба на „Г.Г.“ ЕООД срещу решение № 254 от 04.10.2022 г. по гр. д. № 1018 по описа на РС – Костинброд, с което са уважени предявените срещу дружеството от Община С. искове с правно основание чл. 422 ГПК за установяване съществуването на вземане за годишна арендна вноска по договор за аренда на земеделска земя, ведно с обезщетение за забава.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв от ответника по нея, ищец в първоинстанционното производство, като въззивната жалба е оспорена.

Въззивният съд, при подготовка на делото в закрито заседание, установи следното:

РС – Костинброд е бил сезиран с искова молба от Община С. срещу „Г.Г.“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК за установяване съществуването на вземане на Община С. за годишна арендна вноска по договор за аренда на земеделска земя, ведно с обезщетение за забава.

Ответникът „Г.Г.“ ЕООД е оспорил исковете и е изложил съображенията си за това.

В решението си първоинстанционният съд, след като е обсъдил доказателствата по делото и доводите на страните, е изложил мотиви за основателност на исковете, предявени от Община С. срещу „Г.Г.“ ЕООД, т. е. приел е, че Община С. има вземане от „Г.Г.“ ЕООД.

Същевременно тази воля на съда не е надлежно отразена в диспозитива на решението, тъй като в него е признато за установено по отношение на ищеца /Община С./, че ответникът / „Г.Г.“ ЕООД има вземане от ищеца.

С оглед изложеното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено и делото следва да се върне на РС – Костинброд за отстраняване служебно по реда на чл. 247 1

ГПК на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка.

След отстраняване на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка независимо дали срещу решението по чл. 247 ГПК постъпят въззивни жалби от страните или не делото да се върне на СОС за разглеждане на постъпилата срещу решение № 254 от 04.10.2022 г. по гр. д. № 1018 по описа на РС – Костинброд въззивна жалба от „Г.Г.“ ЕООД.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 967/2022 г. по описа на СОС.

ВРЪЩА делото на РС – Костинброд за отстраняване на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение. След отстраняване на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка независимо дали срещу решението по чл. 247 ГПК постъпят въззивни жалби от страните или не делото да се върне на СОС за разглеждане на постъпилата срещу решение № 254 от 04.10.2022 г. по гр. д. № 1018 по описа на РС – Костинброд въззивна жалба от „Г.Г.“ ЕООД.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2