Решение № 353 от 27.05.2025, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Казанлък, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. Г. при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. Г. Гражданско дело № 20245510100716 по описа за 2024 година

Ищецът твърди, че на *** г. между „Д.”ЕООД и ответника О.-К. бил сключен договор №***/*** г., ***, с който ответникът възложил на дружеството „Осъществяване на строителен надзор при изпълнение на Строително-монтажни работи по изграждане на *** „С.”,със срок от започване на СМР /откриване на строителна площадка/ до датата на издаване на разрешение за ползване или въвеждане в експлоатация срещу възнаграждение в размер на 8 940 лева с ДДС.

Изпълнителят предал изпълнението на услугата с Констативен акт от *** г. за установяване годността за приемане на строежа. Протоколът бил подписан от инж. Д. К., като представител на възложителя, без възражения от проектанти, строителя и строителен надзор.

На *** г. строежа бил въведен в експлоатация, за което било издадено Разрешение за ползване №***/*** год. Изпълнен бил предмета на договора и от тази дата същият бил прекратен.

Ищецът изпълнил задълженията си по договора като представил в срок Окончателен доклад и Технически паспорт на строежа, подписан бил приемопредавателен протокол съгласно чл.5 ал.9 от Договора за окончателното приемане на изпълнението по договора.Издадена била от ищеца и предоставена на ответника фактура за дължимата сума.

По силата на чл.5 ал.2 от този договор ответникът следвало да изпълни поетото задължение, изразяващо се в изплащане на възнаграждение в размер на 8 940 лева с ДДС по договора, в 30 дневен срок, а именно *** г. Това задължение ответникът не изпълнил, а вместо това върнал на дружеството оригинала на фактурата на *** г.

1

Поради това ищецът поканил ответника на *** г. с писмо, получено в О.

К. с вх.№*** г. в двуседмичен срок от получаването на поканата да изпълни задължението си да заплати възнаграждение за извършената услуга. Поканата била получена на *** г., който срок изтекъл на *** г.

От забавата в изпълнението на ответника, за ищеца възникнали и вреди, изразяващи се в размера на мораторните лихви за периода от *** г. до датата на завеждане на исковата молба до 25.03.2024 г. в размер на 164.38 лева.

Ето защо за ищеца се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск, с оглед обстоятелството, че изпълнението на задължението от страна на ответника все още било възможно и все още съществувал интерес от получаване на реалното изпълнение.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.79 ал.1 предл. 1 от ЗЗД, да осъди ответника О. К., с Булстат *** със седалище и адрес на управление гр.К. , ***, представлявана от Г.С. - *** да изпълни задължението си да заплати на „Д.”ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.П., ул.***, представлявано от Д.Т.-Д. възнаграждение по изпълнен договор за „Осъществяване на строителен надзор при изпълнение на Строително-монтажни работи по изграждане на *** „С.” в размер на 8 940 лева с ДДС, както и да осъди ответника да заплати обезщетение за забавата за изпълнение за периода от *** г. до 25.03.2024г. до датата на завеждане на иска в размер на 164.38 лева. Претендира съдебни разноски. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат В. П., която моли съда да уважи предявеният иск като основателен и доказан. Подробни съображения излага в писмена защита по делото.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от процесуалния представител на ответника.

Ответникът сочи, че исковата молба е подадена пред съответния местнокомпетентен съд по правилата на местната подсъдност. Предявеният иск изхождал от лице с правен интерес, допустим е и като такъв може да бъде разгледан. Счита същият за неоснователен и недоказан.

Между О. К., в качеството си на Възложител на обществена поръчка и „Д.“ ЕООД , в качеството му на изпълнител, избран по предвидения в Закона за обществените поръчки ред бил сключен договор за обществена поръчка № ***/***г. с предмет „Осъществяване на строителен надзор при изпълнение на Строително-монтажни работи по изграждане на *** „С.“. Изграждането на ***ят комплекс било финансирано от европейските фондове по Оперативна програма „Региони в растеж“. С цитирания договор на Изпълнителят било възложено да извършва дейностите по „строителен надзор“ по смисъла на чл.

168 и сл. от Закона за устройство на територията, а именно да носи отговорност за законосъобразното започване на строежа; за осъществяване на контрол относно пълнотата и правилно съставяне на актовете и протоколите по време на строителството; за спиране на строежи, които се изпълнявали при условията на чл. 224, ал. 1 и чл. 225, ал. 2 и в нарушение на изискванията на чл. 169, ал. 1 и 3; за осъществяване на контрол относно спазване на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството; за недопускане на увреждане на трети лица и имоти вследствие на строителството; за всички актове и протоколи по време на строителството, необходими за оценка на строежите, относно изискванията за безопасност и за законосъобразно изпълнение, съгласно наредбата на министъра на регионалното развитие и благоустройството за актовете и протоколите, 2 съставяни по време на строителството.

С оглед високия обществен приоритет на обект „*** „С.“, обемът на извършваното строителство и финансирането му със средства от европейските фондове О. К. възложила на изпълнителят да осигури лично или чрез оповестен експерт ежедневно присъствие на обекта - чл.7, ал.З от Договор №***/***г„ с подписването на който „Д.“ ЕООД се съгласило с условията на договора. Със Заповед №***г. на ***а на О. К. било определено отговорно лице за осъществяване на контрол по изпълнение на Договор за обществена поръчка №***/***г. - инж. К.Х., Ръководител на проект „С.“. В хода на изпълнение на строителството били съставени констативни протоколи от инж. Х. и представители на строителя на обекта - „С.“ АД, с които било констатирано че представители на строителния надзор не са посещавали обекта. Представените с исковата молба актове и протоколи, съставени по време на строителството не били съставяни от представители на строителния надзор „Д.“ ЕООД, а от служители на О. К..

Ответникът оспорва изцяло предявения иск. „Д.“ ЕООД виновно не изпълнило задълженията си по договора, поради което на основание чл. 17, ал.З във вр. с ал.4, т.З от Договор № ***/***г. Счита същият за развален.

Поради пълно неизпълнение от страна на „Д.“ ЕООД, счита че уговореното възнаграждение не се дължало и издадената фактура №***г. била върната с писмо с изх.№***/***г.

В случай, че бъде постановено решение, с което съдът приема за основателен иска на „Д.“ ЕООД и О. К. бъде осъдена да заплати горецитираните суми моли съда със съдебното решение да бъде постановено прихващане от тях на сума в размер на 9 000лв., представляваща неустойка по чл.12, ал.З от Договор №***/***г. за неосигуряване на ежедневно присъствие на обекта на представител на строителния надзор. В съдебно заседание юрисконсулт М. И. моли съда да постанови съдебно решение, с което да отхвърли предявеният иск като неоснователен и недоказа. Представя писмени бележки по делото.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото е представен договор ***/***г., *** сключен от една страна от О. К. в качеството й на възложител и от друга страна „Д.“ ЕООД от друга страна в качеството му на изпълнител. Съгласно договора възложителя е възложил на изпълнителя „Осъществяване на строителен надзор при изпълнение на строително – монтажни работи по изграждане на *** „С.“, в рамките на проект *** „С. от Оперативна програма \райони в растеж“ 20142020г., Приоритетна ос 6 „Регионален туризъм“, процедура *** „ Развитие на *** атракции“. Посочено е, че договора влиза в сила от датата но подписването му от двете страни и е със срок на действие от започване на СМР /откриване на строителна площадка/ до приключване на задълженията на строителния надзор съгласно Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и нормативните актове по неговото приложение. Срокът на изпълнение по всяка обособена позиция е за целия период на строителство на обекта, включително времето до датата на разрешението за ползване или удостоверите за въвеждане в експлоатация. Съгласно чл.2 от договора общата стойност на услугите по договора, съгласно офертата на изпълнителя за Обособена позиция №3, възлиза на сума в размер на 7 450 лева без ДДС, съответно 8 940 лева с 3 начислен ДДС. Посочено е, че в цената по чл.2 са калкулирани всички разходи на изпълнителя във връзка с изпълнението на услугите. Страните са се уговорили за работа без аванс. Плащането по договора се извършва в срок до 30 дни след : приемане на строежа или удостоверение за въвеждане в експлоатация; представяне от изпълнителя на окончателен доклад и Технически паспорт на строежа /ако е приложимо/; подписването на приемо – предавателен протокол съгласно чл.5, ал.9 от договора за окончателно приемане на изпълнението по договора и издаване от изпълнителя и представяне на възложителя на фактура за дължимата сума. Съгласно договорът възложителят има право да извършва по всяко време проверки на изпълнителя по изпълнението на договора, както и да иска от изпълнителя информация относно извършваните СМР, касаеща осъществения строителен надзор, без с това да пречи на оперативната му дейност. В чл.7 от договорът са изброени неизчерпателно задълженията на изпълнителя, който следва да упражнява строителен надзор по смисъла на чл.168 от ЗУТ за обекта в съответствие с одобрения инвестиционен проект, техническите спецификации, техническата оферта, договора за извършване на възложените СМР и останалите изисквания за изпълнение на договора и въвеждане на обекта в експлоатация чрез квалифицирани специалисти, определени за надзор по съответните проектни части, включително да следи за съответствие на количеството и вида на влаганите от строителя материал /лист 7 – 23 от делото/.

По делото е представено разрешение за ползване № ***/***г., с което е въведено в експлоатация строеж : „*** „С.“ с *** кв.м. /лист 24 от делото/.

Представен е констативен акт за установяване годността за приемана на строежа; Строеж „*** „С.“, местонахождение ПИ *** по КККР на град Ш., О. К., Област С., възложител: О. К., Консултант /Строителен надзор/:

„Д. ЕООД, град П., Строител „С.“ АД – К., Проектант: „И.“ ООД – град К..

Същият е подписан от представители на възложителя, строителя и представители на Строителен надзор /лист 25 – 38 от делото/.

Представен е технически паспорт от 2023г. за строеж „*** „С.“, Местонахождение на строежа : ПИ *** по КККР на град Ш., О. К., Област С. /лист 39 – 50/.

Представена е и фактура № ***г. с доставчик „Д.“ ЕООД и получател О.

К. на обща стойност 8 940 лева с ДДС. В графа наименование на стоката /услугата е посочено : осъществен строителен надзор при изпълнение на Строително – монтажни работи по изграждане на *** „С.“. Изпълнена услуга по договор за обществена поръчка № ***/***г. с предмет осъществяване на строителен надзор по проект „С.“ по 3 обособени позиции в рамките на проект „С.“ по процедура *** „Развитие на *** атракции“ /лист 53 от делото/.

Представено е писмо от ***е на О. К. до управителя на „Д.“ ЕООД, от което се установява, че възложителя отказва да изплати уговореното възнаграждение поради пълно неизпълнение на задълженията от страна на изпълнителя изразяващо се в това, че обекта не е посещаван ежедневно от служители на изпълнителя. Посочено е, че на основание чл.17, ал.3 във връзка с ал.4, т.3 от договор № ***/***г. възложителя счита договора за развален /лист 52 от делото/.

Със заповед №*** на ***а на О. К. нжинер К.Х. служител в О. К. – Началник ПВФ е бил определен за ръководител на проекта /лист 80 от делото/ 4

По делото са представени: Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от *** г., Констативен протокол от г. , Констативен протокол от г.,Констативен протокол от г,.Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г.,Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г.,Констативен протокол от г.,Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г.,Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г., Констативен протокол от г. и Констативен протокол от г., от които се установява, че към съответната дата на съставянето им през периода от г. до г. долуподписаният инж. К.Х. Началник на отдел П. с външно финансиране при О. К. и ръководител на проект „С.“ удостоверява със съответния констативен протокол, че при осъществяване на проверка на място на обект „Строително – монтажни работи по изграждане на *** „С.“ няма наличен представител на изпълнителя „Д.“ ЕООД, който да осъществява строителен надзор при изпълнение на строителните дейности.