Определение № 564 от 10.07.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 564 гр. гр. Добрич, 10.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20233200500466 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Въззивното производството е образувано по въззивна жалба вх.

№1530/06.04.2023г. от Я. П. Т. с постоянен адрес в гр.Б. и настоящ адрес в гр.Б., и А. Н. П. с постоянен адрес в гр.В. и настоящ адрес в гр.Б., срещу решение №28/02.03.2023г. по гр.д.№189/2022г.на РС-Балчик, с което се , ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на С. П. П., ЕГН**********, и С. Х. П., ЕГН**********, и двамата от гр.Б., сумата от 3861,29лв /три хиляди осемстотин шестдесет и един лева и 29 стотинки/, представляваща сбора от дължимите суми за обезщетение под формата на месечен наем в размер на по 180 лева за месец, за ползване на имот находящ се в град Б., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, който самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, със застроена площ 78.00 кв.м., в едно със съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 11.06.2019 г. до 24.03.2021 г , в едно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба - 13.04.2022г., до окончателно погасяване на вземането, и за разноски в размер на 976лв.

Жалбата не отговаря на изискванията на чл.261 т.2 от ГПК- липсва приложено пълномощно за учредена представителна власт на адвокат Х.Х. от А. Н. П.. Няма представено такова и в хода на първоинстанционното 1 производство. На л.20 от делото на РС-Балчик е приложен бланков договор за правна защита и съдействие, съдържащ и пълномощно, но само от Я. П. Т..

Съгласно чл.262, ал.1 от ГПК проверката дали жалбата отговаря на изискванията на чл.261 от ГПК се извършва от първоинстанционния съд.

Във въззивната жалба се съдържа оплакване за неправилно вменено задължение за заплащането на разноски на насрещната страна в присъдения размер при направено възражение за прекомерност, липса на доказателства за извършването им, които доводи са относими към защита по чл.248 от ГПК.

При това положение в тази част жалбата има характер на молба по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на на първоинстанционното решение в частта за разноските, компетентен да се произнесе по която е първоинстанционният съд.

Поради гореизложеното, следва настоящото производство да бъде прекратено, жалбата да се изпрати на съда, постановил обжалваното решение, в случая Балчишкия районен съд, който да извърши действията по чл.262, ал.1 от ГПК по отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба –изискване на пълномощно, удостоверяващо процесуалната представителна власт на адвоката Хр.Х., подписал жалбата и от името на А.

Н. П. или подписването и от страната.

След приключване на процедурата по чл.262, ал.1 от ГПК по отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба и произнасяне по молбата по чл.248 ал.1 от ГПК при преценка за нейната допустимост и основателност, настоящата въззивна жалба и евентуално постъпила частна жалба срещу определение на районния съд по чл.248 ал.3 от ГПК/след надлежното и администриране/ следва да се изпратят на Добрички окръжен съд за едновременното им разглеждане.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като при изпълнение указанията на въззивния съд въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде разгледана.

Воден от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№466/2023 г. по описа на Балчишки окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Балчишки районен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение - изпълнение действията по чл.262, ал.1 от ГПК по отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба – изискване на пълномощно, удостоверяващо процесуалната представителна власт на адвоката, подписал жалбата от името на жалбоподателката А. Н. П. или подписването и от страната и произнасяне по молбата по чл.248 ал.1 от ГПК, след което настоящата въззивна жалба и евентуално постъпила частна жалба срещу определение на районния съд по чл.248 ал.3 от ГПК/след надлежното и администриране/ следва да се изпратят на Добрички окръжен съд за едновременното им разглеждане.

Преписи от определението да се изпратят на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3