Решение № 21 от 14.11.2022, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Тервел, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Ж.П.Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20223250200055 по описа за 2022 година За да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

В срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, жалбоподателя „БАЛКАН ФРЕШ ПЛЮС" ООД гр. Шумен, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.

"Панайот Волов" № 10, ет.2, ап.6, ЕИК 200749884, представлявано от И. И.

И., обжалва издадено от Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич Наказателно постановление № 08 - 22200066/071 от 13.06.2022 г., с което за извършено нарушение на чл.11 ал.5 във вр. чл.16 ал.1 т.3 и ал.3 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, му е наложил на основание чл.415в ал.1 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 100 лева.

Жалбоподателя редовно призован се явява, представлява се от адвокат И.Т. от АК-Шумен, редовно упълномощен. С жалбата си навежда твърдения за нарушение във връзка с прилагане на института на маловажния случай по чл.28 от ЗАНН. Сочат се и съществени процесуални нарушение във връзка с връчването на АУАН, а именно чл.416 ал.3 от КТ това, че актът не е предявен и връчен лично на нарушителя. По същество моли за цялостна отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юрисконсулт и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя - свидетеля Г. В. В. редовно призован се явява.

Свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на АУАН – Т. Н.

А., редовно призован се явява.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за 1 установено от фактическа и правна страна следното:

По повод станала на 23.03.2022г. злополука със С.Ю.Й. на длъжност „товарач" с ЕГН:********** на обект:двор на бивша шивашка фабрика „Орлов" находящ се в гр.Тервел, ул.„Стара планина", №4, общ.Тервел, обл.Добрич., където пострадалия работил по трудов договор, на 24.03.2022 г. била извършена на място проверка от Г. В. В. и Т. Н. А. - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич по спазване изискванията на Кодекса на труда и Закона за здравословни и безопасни условия на труд на „Балкан Фреш Плюс" ООД, ЕИК/БУЛСТАТ 200749884, със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.„Панайот Волов" №10, ет.2, офис 6, общ.Шумен, обл.Шумен представлявано от И. И. И. - управител.

При проверката били изискани правилник за вътрешния трудов ред, инструкции за безопасна работа, книги за инструктаж, но не били представени. С призовка от 24.03.2022 г. са изискани документи, касаещи трудовите правоотношения и здравословните и безопасни условия на труд.

Взети били писмени сведения от работниците - Б.А.Р., Й.М.М. и от пострадалото лице С.Ю.Й. от дата 04.04.2022 г. след изписването му от лечебно заведение - „Военномедицинска академия" към МБАЛ-гр.Варна. На 25.03.2022 г. в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич са представени изисканите с призовка документи.

От представените книги за инструктаж се установило, че работодателят не „Балкан Фреш Плюс" ООД в качеството си на работодател не е документирал с подписа си извънреден инструктаж на работниците в обекта на проверката преди започване изпълнението на поставената им задача, с което е нарушен чл. 16, ал. 1, т. 3 и ал.З от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд от КТ.

Нарушението било отстранено в хода на проверката!

С оглед на така установеното на „Балкан Фреш Плюс" ООД гр. Шумен бил съставен акт за установяване на административно нарушение №082200066 от 13.05.2022 г., съставен от Г. В. В. на длъжност инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич с описано нарушение на чл.11 ал.5 във вр. чл.16 ал.1 т.3 и ал.3 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд за това, че „Балкан Фреш Плюс” ООД гр. Шумен в качеството си на работодател не е документирал с подписа си в книгата за инструктаж, извънреден инструктаж на работниците в обекта на проверката преди започване изпълнението на поставената им задача, като нарушението е отстранено в хода на проверката.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е представено възражение от „Балкан Фреш Плюс" ООД.

На база акта за установено нарушение и приложените по административнонаказателната преписка доказателства, наказващият орган Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич се е произнесъл, издавайки атакуваното Наказателно постановление.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени

2 административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, поради следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на наказаното лице.

Напълно неоснователно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила във връзка с предявяването и връчването на АУАН, а именно, че актът не е предявен и връчен лично на нарушителя. По делото е представено нотариално заверено пълномощно с упълномощител И. И. И. представляващ дружеството „Балкан Фреш Плюс” ООД гр. Шумен, с което същият е упълномощил Б.А.Р., последния да го представлява пред Инспекция по труда гр.Добрич, като получава и подписва протоколи, актове и наказателни постановления.

Именно възоснова на това пълномощно представено и пред Инспекция по труда гр.Добрич е бил връчен АУАН на Б.А.Р.. Съдът приема, че така връченият АУАН е надлежно предявен и връчен на наказаното лице, тъй като по силата на пълномощното издадено от представляващия дружеството„Балкан Фреш Плюс” ООД гр. Шумен, последиците от това предявяване възникват направо за него.

Съдът приема също, че съгласно събраните по делото писмени и гласни доказателства извършеното нарушението е безспорно установено. Безспорно се установи и това не е спорно по делото, че извънреден инструктаж във връзка с възложената работа на работниците за почистване от храсти и дървета около оградата на бившата шивашка фабрика „Орлов", находяща се в гр.Тервел, ул.„Стара планина", №4, общ.Тервел, обл.Добрич е извършен, предвид наличието на подписи в книгата за инструктаж от страна на работниците на които е възложено извършване на работата. Конкретното нарушение е формално и то се състои в това, че не е положен подписът от работодателя или упълномощено от него лице ръководител за извършения инструктаж в нарочната за това книга.

С оглед на горното съдът намира нарушението за безспорно установено.

Неоснователно е и възражението на процесуалния представител на жалбоподателя относно липсата на коментар и неприлагането на института за маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Тук следва да се отбележи, че самото заглавие на санкционната норма на чл.415в от КТ е озаглавена – „Отговорност за маловажно нарушение“. Когато в КТ е предвидена маловажност на извършеното нарушение то означава, че този закон се явява специален към общия ЗАНН. Поради това не може субсидиарно към специалния закон да се прилагат правилата на общия по чл.28 от ЗАНН.

За посоченото нарушение на чл.11 ал.5 във вр. чл.16 ал.1 т.3 и ал.3 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. административно наказващият орган е наложил законосъобразно наказание – имуществена санкция в минималния 3 предвиден в чл.415в ал.1 от КТ размер от 100 лева.

Гореизложеното мотивира съда да приеме, че в административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на материалният и процесуалния закон, с правна последица незаконосъобразност на атакуваното постановление, поради което следва да го потвърди в неговата цялост.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 08 - 22200066/071 от 13.06.2022 г. издадено от Директора на дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, с което за извършено нарушение от „БАЛКАН ФРЕШ ПЛЮС" ООД гр. Шумен, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.

"Панайот Волов" № 10, ет.2, ап.6, ЕИК 200749884, представлявано от И. И. И. на чл.11 ал.5 във вр. чл.16 ал.1 т.3 и ал.3 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, му е наложил на основание чл.415в ал.1 от КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 4