Решение № 252 от 24.06.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Стара Загора, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Теодора Т. Петрова като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20265530201612 по описа за 2026 година Обжалван е електронен фиш серия К № 12506851 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва авторството административното нарушение.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.и не взема становище.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши 1 цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 09.05.2024 година около 20.32 часа в община Стара Загора на път 1-5, км 239+630 до бензиностанция „ Шел „ в посака град Димитровград при ограничение от 60 км/ч въведено с пътен знак В-26 управлява МПС ************ със скорост 86 км/ч.

Нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишен срок след влизане в сила на ЕФ К № 8718376 от 20.03.2024 г.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип от 09.05.2024 г.,Справка за собственост на МПС; Пълномощно, Справка А И С ; Декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДП,Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на министъра на МВР; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4 8 2 3 ; Протокол за проверка № 072-СГ-ИСИС/25.05.2023г.,

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4 8 2 3 ; Протокол за проверка № 072-СГИСИС/25.05.2023г. /.

2

От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 ; Протокол за проверка № 072-СГ-ИСИС/25.05.2023г . се установява кога техническото средство е въведено в експлоатация, неговата техническа изправност и дава основание, че към момента на деянието контролните органи са имали основание да го ползват като годно техническо средство, което мотивира съда да приеме показателите за достоверни.

От приложения клип от 09.05.2024 г. се установява, че скоростта на движение е била 86 км/ч.Очевидно е, че движението е осъществено с т.а. ***************** . От този клип по недвусмислен начин се установява МПС, което е извършено нарушението и неговата скорост на движение. Този извод на фона на използването на годно техническо средство води до заключението, че с посоченото МПС е извършено административното нарушение.

Следователно установените по безспорен начин скросот на движение с годно и допустимо техническо средство и автомобилът, който е превишил скоростта дават основание да се приеме, че административното обвинение е доказано по несъмнен и безспорен начин.

Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния озвод относно приетата за установяна фактическа обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин.

Лекият автомобил, с който е извършено административното 3 нарушение е ползван от лицето Мартин Стойчев / Справка за регистрация на МПС, пълномощно /.Последният при спазване на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДП е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДП, в която е посочил, че към момента на деянието автомобилът е управляван от жалбоподателя Р. Б. и е представено копие от СУМПС.

Следователно на основание чл. 189, ал. 4 и ал. 5 ЗДП правилно е прието, че за извършеното нарушение следва да бъде санкционирано лицето управлявало МПС – Р. Б..

В обстоятелствената част на електронния фиш е посочено и предходното администртивно нарушение на жалбоподателя, което дава основание да се приеме, че процесното деяние е извършено при условията на повторност.

Изложените до тук съображения водят до извода, че административното нарушение е установено по съответния ред предвиден в ЗДП и е доказано по несъмнен и безспорен начин, което прави възраженията в жалбата неоснователни.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 2 т. 3 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 102,26 евро.

Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.

Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено 4 административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.

Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизите на чл.

189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено т.е. спазена е формата, което прави възраженията неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на административното нарушение и всички признаци релевантни за състава на административното нарушение, с което из цяло са удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази част на жалбата се явяват неоснователни.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.

Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.

Административните нарушения свързани с превишаване на скоростта са от категорията на формалните и същите не могат да се свързват с наличие на обществено опасни последици.Същите са широко разпространени в страната и съдебния район и по своето естество са със завишена степен на обществена опасност.

Процесното деяние с нищо не се отличава от останалите административни нарушения от този вид, поради което и във връзка с изложеното не е с по-ниска степен на обществена опасност характеризиращо го като малозначително.

Следователно жалбата е неоснователна, а електронния фиш 5 следва да се потвърди.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 12506851 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 102,26 евро на Р. С. Б. от град **************************, ЕГН – ********** .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6