Определение № 13583 от 28.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13583 гр. София, 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20241110107292 по описа за 2024 година

С разпореждане от 16.02.2024г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал указания до ищеца за отстраняване на констатирани нередовности.

С три идентични молби, изпратени на 25.03.2024г. и заведени във входящия регистър на 26.03.2024г., ищецът е заявил, че оттегля иска по отношение на втория евентуален ответник - румънският търговец фирма. Уточнява, че е предявен един осъдителен иск срещу фирма за сумата от 1675,36лв., представляваща платена без/на отпаднало основание, като не е предявен самостоятелен установителен иск. Посочва, че предявява нов осъдителен иск за сумата от 477,62лв., представляваща платена без правно основание сума за периода 09.02.2024г.-25.03.2024г. Моли и за възстановяване на държавна такса.

Съдът намира следното:

Процесуалният представител на ищеца разполага с пълномощия по чл. 34, ал. 3 ГПК, поради което изявлението за оттегляне на иска спрямо единия ответник следва да бъде съобразено и производството да бъде прекратено в тази част.

По отношение на предявения нов осъдителен иск в същото производство, съдът намира това за недопустимо. Законът допуска изменение на вече предявен иск, но не и предявяването на изцяло нов такъв в рамките на същото производство. Ето защо, този иск не може да бъде приет за разглеждане в настоящото производство, а следва да бъде отделен за образуването му в самостоятелно такова.

По отношение на искането за възстановяване на държавна такса, съдът намира, че намаление от 15% се предвижда само при предявяване на искова молба чрез ЕПЕП, но не и по друг електронен начин - чл. 73, ал. 4 ГПК, а в случая исковата молба е заведена чрез ССЕВ. Отделно от това, ищецът не е дал съгласие за връчване на книжата по този начин, поради което няма основание за прилагане на 15% отстъпка от таксата. При съобразяване, че евентуалният иск спрямо фирма ООД е с цена 2546,06лв., както и броя на ответниците и на книжата, които следва да бъдат връчени на всеки от тях, съдът намира, че не е налице такса 1 за възстановяване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по делото спрямо ответника "фирма" - Румения, Букурещ, поради оттегляне на иска.

НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство предявеният нов осъдителен иск на стойност 477,62лв. с идентични молби с вх. № 98705, 98787 и 98721 от дата 26.03.2024г.

ЗАВЕРЕНИ преписи от горните идентични молби ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на зам.председател на СРС за образуване на отделно производство по тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възстановяване на държавна такса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в прекратителната част пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2