Решение № 396 от 09.10.2025, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. Русе, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Силвия Павлова

Й. Дамаскинов като разгледа докладваното от Й. Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20254500500695 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител – чл.

435 и следващи от ГПК.

Жалбоподателят В. В. Й., ЕГН ********** с вх. № 11943/15.08.25 г. подава жалба срещу действие по принудително изпълнение по изпълнително дело №20239140400096 по описа на ЧСИ рег. № *** В.Н.: насрочване на публична продан върху несеквестируем имот. Жалбоподателят посочва, че липсва съдебна делба, липсва инвестиционен проект, липсва идентификатор на отделните имоти предмет на публична продан, които са разделени от ЧСИ.

Няма реално разделяне на два обекта, няма проект за такова разделяне, няма ПУП, няма кадастрален идентификатор за предмета на публична продан, затова и този т.нар. дял няма граници. Жалбоподателят моли окръжния съд да отменени незаконосъобразните действия на ЧСИ В. Николов по изп. д.

96/2023г. относно процесния недвижим имот, тъй като същият се явява несеквестируем и да бъде отменена публичната продан.

Й. К. Й. взискател по изпълнителното дело е получил препис от жалбата и е подал възражение, че същата е неоснователна.

ЧСИ е представил мотиви към обжалваното изпълнително действие.

1

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по изпълнителното дело, установи следното:

Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна. Същата е процесуално допустима на основание чл. 435, ал.2 от ГПК.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя Й. К. Й., ЕГН ********** за принудително събиране на сумите: 2023 лв. - разноски по гражданско дело, 29024 лв. - главница, 2600 лв. - обезщетение ведно със законната лихва, считано от 22.01.2019 г. до окончателно изплащане на вземането, против длъжника В. В. Й. ЕГН **********. Наложена е възбрана върху поземлен имот с идентификатор № 501.853, находящ се в с. Щръклево, общ. Иваново, обл. Русе, ул. „Петък Киряков“ ***, с площ: 954 кв. м., заедно с построените в него: жилищна сграда с площ: 100 кв. м.; гараж с площ: 37 кв. м. и селскостопанска сграда с площ: 41 кв. м. Сградата с идентификатор ***, с предназначение: Гараж с прилежащи идеални части от дворното място е продадена от ЧСИ на взискателя Й. К. Й. за сумата от 7506 лв. Постановлението за възлагане е влязло в сила на 30.04.24 г. и е вписано в АВ-Русе. С продажбата на гаража ведно с припадащите се съответни идеални части от поземления имот на взискателя, между него и длъжницата е възникнала хоризонтална етажна собственост.

Архитектурната експертиза по изпълнителното дело е дала заключение, че е възможно с не големи преустройства да се обособят две отделни жилища, съдържащи всички задължително необходими елементи съгласно чл. 40 от ЗУТ, чл. 114, чл. 115 от Наредба 7 на МРРБ и съобразно § 1 от Наредба от 15.02.2008 г., за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство, поради което е възможно да бъде продадена установената надвишаваща част.

С молба вх. № 11122/30.07.2025г. взискателят поискал насрочване на публична продан на Дял 1 от архитектурната експертиза. С обявление от 04.08.2025г. ЧСИ насрочил публична продан за периода 11.08.2025г.11.09.2025г. По искане на длъжницата на осн. чл. 438 ГПК с Определение № *** г. по в. гр. ч. д. № 622/ 2025 г. по описа на ОС-Русе принудителното изпълнение е спряно до произнасяне от съда по жалбата.

Частният съдебен изпълнител в мотивите към обжалваното изпълнително действие посочва, че в конкретния случай е изнесъл на продан Дял 1 от архитектурната експертиза по искане на взискателя, тъй като последният има 2 възможност да достъпне до този дял от имота посредством гаража, чиято собственост е придобил с влязло в сила постановление за възлагане, издадено по делото.

Окръжният съд намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА.

В.Н. ЧСИ рег. № *** с район на действие Окръжен съд гр. Русе, е обявявил по изпълнително дело № 20239140400096 че ще се проведе публична продан на следния недвижим имот собственост на В. В. Й., с начало на проданта от 11.08.2025 г. и край на проданта до 11.09.2025 г.: 50.78 % идеални части от сграда с идентификатор ***, адрес на сградата: с. Щръклево, общ.

Иваново, обл. Русе, ул. „Петър Киряков” ***, застроена площ: 100.00 кв. м., брой етажи: 1. представляващ първи дял, с жилишна площ от 26.05 кв.м., ведно с идеални части от дворното място, върху което попада жилищната сграда, веранда и стълбище/съгласно архитектурна експертиза за проект за делба вх. № 13658/27.11.24 г. на арх. З. Й./, ведно с 377.27 кв. м. от поземления имот с идентификатор ***. адрес на поземления имот: с. Щръклево. общ. Иваново. обл. Русе, ул. „Петър Киряков" ***, площ: 966 кв. м. припадащи се на първи дял при начална цена 56323.60 лв.

Няма спор, че архитектурната експертиза предлага проект за реално разделяне на жилищната сграда на два дяла, който не е одобрен, поради което на дял първи не е присвоен имотен идентификатор. Видно от обявлението за публична продан, както и от обяснението на ЧСИ се продава не само идеална част от жилищния имот, която надхвърля жилищните нужди на длъжницата, но се продава дял първи от жилищната сграда с жилищна площ 26.05 кв.м и 377,27 кв. м. от поземления имот. Намерението на взискателя, което частният съдебен изпълнител е възприел, е да участва в публичната продан и да иска възлагане не само на идеална част, а на реален дял, който впоследствие да бъде одобрен и физически обособен от него. Окръжният съд намира, че този подход противоречи на закона.

Чл. 444 т. 7 от ГПК допуска ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него да се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността. Условията на чл. 39, ал.2 от ЗС са: разделяне на обща сграда по съдебен ред, ако отделните етажи или части от етажи могат да се използват самостоятелно без значителни преустройства и без неудобства по-големи от обикновените. Съдебният 3 изпълнител може да установи чрез експертиза дали жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника, но единственото, което може да направи, е да определи надвишаващата част като идеална част и да я изнесе на публична продан по реда на чл. 500, ал.1 от ГПК. В случая ЧСИ е направил това: определил е 50.78 % идеални части от жилищната сграда за изнасяне на публична продан, но е надхвърлил правомощията си като е посочил и реален дял за публична продан.

Мотивиран така и на основание чл. 435 от ГПК Русенският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ обявена публична продан с начало 11.08.2025 г. и край 11.09.2025. г по изпълнително дело № 20239140400096 по описа на В.Н. ЧСИ рег. № *** с район на действие Окръжен съд гр. Русе, на недвижим имот собственост на В. В. Й. описан така: 50.78 % идеални части от сграда с идентификатор ***, адрес на сградата: с. Щръклево, общ.

Иваново, обл. Русе, ул. ..Петър Киряков” ***, застроена площ: 100.00 кв. м., брой етажи: 1. представляващ първи дял, с жилишна площ от 26.05 кв.м., ведно с идеални части от дворното място, върху което попада жилищната сграда, веранда и стълбище/съгласно архитектурна експертиза за проект за делба вх. № 13658/27.11.24 г. на арх. З. Й./, ведно с 377.27 кв. м. от поземления имот с идентификатор ***. адрес на поземления имот: с. Щръклево. общ. Иваново. обл. Русе, ул. „Петър Киряков" ***, площ: 966 кв. м. припадащи се на първи дял при начална цена 56323.60 лв.

ОСЪЖДА Й. К. Й. ЕГН ********** гр. Русе, ул. „Плиска“************ да ЗАПЛАТИ на В. В. Й. ЕГН ********** с. Щръклево, ул. „Петър Киряков“ ***, община Иваново, област Русе, сумата 25 лв. /двадесет и пет лева/ разноски по делото.

ОСЪЖДА Й. К. Й. ЕГН ********** гр. Русе, ул. „Плиска“************ да ЗАПЛАТИ на адвокат И. С. Д., гр. Русе, ул. „Духовно Възраждане“ ***А, сумата 400 лв. /четиристотин лева/ за оказана безплатна правна помощ на В.

В. Й..

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5