Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 25761 от 15.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 3777/2025
Вид
Определение № 25761
Подписан
15.07.2026
В сила
15.07.2026
Състав
МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 11, ал. 1, т. 10 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 22 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25761 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110103777 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 05.06.2026 г. на „*** за допълване в частта за разноските на протоколно определение от 03.12.2025 г. по гр.д.№ 3777/2025 г. на СРС с характер на разпореждане, с което е върната искова молба на ***. с ЕГН **********, с която е предявен иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК вр. чл. 22 ЗПК срещу „*** с ЕИК ***, за прогласяване недействителността на договор за потребителски кредит *** № *** от 07.08.2024 г. – поради противоречие на закона.

В срока по чл. 248 не е постъпил отговор от ***..

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Молбата е допустима като постъпила в срок от надлежна страна срещу акт, който подлежи на допълване в частта за разноските, и редовна съгласно чл. 102

ГПК.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК длъжникът има право на разноски от 25,56 евро за юрисконсултско възнаграждение при основателност на заявеното възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, прекратяването му с връщане на исковата молба без даване ход на делото, материалния интерес по делото, както и вида и обема на свършената от ищцовия представител процесуална работа – подаден отговор на исковата молба и липса на участие в съдебно заседание, в което не е даден ход на делото, доколкото положените усилия от юрисконсулта на ответника не предпоставят възнаграждение за него над тази сума (Определение от 26.09.2024 г. по в.ч.гр.д. № 9042/2024 г. на СГС), имайки предвид, че съдът може да присъжда възнаграждения и под минималния предвидения размер (чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП и Определение № 518 от 3.12.2019 г. на ВКС по ч.гр. д. № 4461/2019 г., IV г. о.). .

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА протоколно определение от 03.12.2025 г. по гр.д.№ 3777/2025г. на СРС с характер на разпореждане в следния смисъл:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК ***., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, да заплати на „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, сумата от 25,56 1 евро – разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2