Решение № 260025 от 21.12.2023, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№260025/21.12.2023г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА окръжен съд - Варна, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в публично заседание на тридесети ноември, през две хиляди двадесет и трета година, проведено в състав: окръжен СЪДИЯ:

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ при участието секретаря Елка

Иванова, като разгледа докладваното от съдия

Михайлов гр. дело

№482 по описа на Окръжен съд – Варна за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена на 06.03.2017г. искова молба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) с предходно наименование Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с която са предявени искове с правно основание чл. 74 вр. чл. 75 ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ

(отм.), за отнемане в полза на държавата на имущество от ответниците, съобразно отказ от искове в хода на съдебното производство, като следва: срещу ответника

Д.Д.А., ЕГН ********** и ответника Н.Б.А.,

ЕГН **********, за отнемане на незаконно придобито имущество на основание чл. 63, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ отм. На Лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Голф" с per. № *********, рама № WVWZZZ1HZTD056267, двигател № 1Z746236, дата на първа регистрация 27.12.1995 г. с пазарна стойност в размер на 1 250 лв.

Ищецът в исковата си молба твърди, че с решение 89/01.03.2017 г. на КОНПИ било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ - Варна уведомление от СпециализирА. прокуратура /СП/ изх. №

333/14/15.08.2014 г., вх. № УВ-1368/18.09.2014 г. за повдигнато обвинение по досъдебно производство № 333/2014 г., по описа на СП срещу Д.Д.А., ЕГН ********** за това, че през периода от 01.01.2010 г. до настоящия момент на територията на Република България е участвала в организирА. престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в стрА.та или в чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода за повече от три години (престъпления по гл. IX от НК, както и престъпления по чл. 209, чл.

212 и чл. 253 от НК), ръководена от В.С.С., ЕГН ********** и в която участвали лицата: Х.В. Х., ЕГН **********, М.Б.П., ЕГН ********** и Б.Д.К., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1, във връзка с ал. 1 от НК.

Престъплението попадало в обхвата на чл.

22, ал. 1, т. 23 от ЗОПДНПИ.

Излага твърдения, че с протокол № ТД04ВА/УВ-21666/23.09.2014 г. била образувА. проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Д.Д.А., ЕГН **********. В хода на проверката били извършени справки в: Национална база данни „Население", Търговски регистър, АПИС - Регистър, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в стрА.та, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП и до Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето.

По отношение на процесния автомобил, за който предявения иск срещу ответниците единствено се поддържа се излагат твърдения, че същия е придобит с договор от 26.10.2010 г. за сумата от 200 лв. Пазарната стойност на автомобила към момента на придобиване била в размер на 2 400 лв.

Пазарната стойност на автомобила към момента на сезиране на съда се сочи, че възлиза на 1 250 лв.

По същество от ищеца се поддържа, че за целия проверяван период от 23.09.2004г. до 23.9.2014г. е налице значително несъответствие между имуществото на ответниците и нетния доход, което несъответствие е над посочения в закона размер от 150000 лева. Приема, че за всяка една година в рамките на проверявания период нетния доход на ответниците представлява отрицателна величина, от което може да бъде направен и извод, че не е установен законен източник за придобиване на имущество – недвижими имоти и моторни превозни средства от стрА. на ответниците.

В срок по чл.131 от ГПК, по делото от ответниците е постъпил отговор на исковата молба, в който изразяват становище, с което оспорват изцяло исковете като неоснователни и молят да бъдат отхвърлени. Във връзка с искането за отнемане на процесния автомобил, в която част е производството по делото е висящо излагат възражения, като поддържат, че автомобил марка

„Фолксваген" модел „Голф" с peг. № ********* е бил закупен разглобен на части за цена от 200 лева, осигурени от заплатата на Д.Д.А.. Автомобилът е бил възстановен и приведен в движение от Н.Б.А.. Оспорват стойността посочена от ищеца към момента на неговото придобиване.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа стрА.:

Представено по делото е постановление за привличане на обвиняем по ДП 333/2014г. по описа на СП, с което ответницата Д.Д.А. е привлечена в качеството й на обвиняем за престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 НК.

Представено е уведомление №1710/15.10.2015г. от СпециализирА. прокуратура, с което КПКОНПИ е уведомена за образуваното ДП № 333/2014г. по описа на СП, с което ответницата Д.Д.А. е привлечена в качеството й на обвиняем.

С протокол за започване на проверка № ТД 04 ВА/УВ-21666/23.09.2014г. е образувА. проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответницата Д.Д.А..

Представена по делото е справка от НБД „Население“ по отношение на ответницата, от която се установява, че същата е сключила граждански брак с ответника Н.Б.А., за което обстоятелство е издаден акт за брак № 0127/19.02.2000г. от Община Варна.

Представено е решение № 89/01.03.2017г. на КОНПИ, с което въз основа на доклад рег. № ТД 04ВА/УВ – 2679/06.02.2017г. на Директора на ТД на КОНПИ – Варна е взето решение са бъде внесен иск във Варненски окръжен съд за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на стойност посочено в решението от 300593,23 лева /сред които и процесния МПС/ от ответниците по делото.

Представен по делото е договор за покупко – продажба от 26.10.2010г. с нотариална заверка на подписите рег. № 2271/26.10.2010г. по описа на нотариус Катя Паунова с район на действие ВРС, с по силата на който ответникът Н.Б.А. е придобил собствеността върху процесния МПС марка

„Фолксваген" модел „Голф", рама № WVWZZZ1HZTD056267, двигател № 1Z746236, за сумата от 200 лева.

Разпитан в хода на съдебното производство във връзка с придобиване от ответниците на процесния автомобил е свидетелят Д.Т.А.. В разпитът си посочва, че лекият автомобил е бил придобит от ответника Н.А. през 2010 – 2011г., като същия се е намирал в разглобено състояние. За този факт свидетелят посочва, че има преки впечатления доколкото е помагал на ответника в дейността по преноса на частите на автомобила. Дейността по сглобяване на автомобила е осъществена от ответника, като свидетелят също го подпомагал в тази му дейност. За целта било необходимо закупуване на допълнителни части за автомобила, които били влагани при сглобяване на автомобила.

Прието по делото е заключение по съдебно – техническа експертиза на вещото лице Ж.Б., която посочва, че пазарната стойност на имот с идентификатор .........., с площ от 269 кв.м., придобит от ответницата А. с договор за продажба оформен в НА № 97/2013г., към момента на неговото придобиване възлиза на 23700 лева. Посочва се, че със същия договор за покупко – продажба е придобит имот с идентификатор ..... с площ от 136 кв.м., като стойността на същия към момента на придобиване възлиза на 11900 лева. Имотите са обединени, като със същите ответниците са се разпоредили с договор за покупко – продажба оформен в НА № 116/2013г., като стойността на имота към момента на неговото отчуждаване посочва, че възлиза на 36400 лева.

Прието по делото е заключение по тройна съдебно – оценителна експертиза във връзка с установяване пазарната стойност на горепосочените имоти /имот след неговото обединени/ към момента на придобиване съответно и към момента на отчуждаването му, изготвена от вещите лица М.А., В.Я. и Т.О.. В заключението си вещите лица посочват, че стойността на имот .........., с площ от 269 кв.м към момента на неговото придобиване – 05.06.2013г. възлиза на 35298,10 лева, съответно стойността на имот ..... с площ от 136 кв.м. към момента на придобиването – 05.06.2013г. му възлиза на 17006,52 лева. Посочват, че стойността на имот .... с площ от 405 кв.м., който е получен след обединяване на посочените по-горе имоти към момента на отчуждаване -25.11.2013г. възлиза на 52114,82 лева.

Приета по делото е съдебно – автотехническа експертиза на вещото лице И.И., в която се посочва, че пазарната стойност на л.а. Форд, модел Мондео към момента на неговото придобиване възлиза на 3680 лева, а към момента на отчуждаване в размер на 3450 лева (съобразно корекция на заключението). За л.а. Ауди, модел 100 посочва, че стойността на неговото придобиване възлиза на 3400 лева.

Стойността на Процесния л.а. Фолксваген, модел Голф възлиза на 1800 лева. Стойността на л.а. Фолксваген, модел Пасат към датата на отчуждаване възлиза на 2160 лева. Стойността на л.а. ГАЗ, модел 5312 към момента на придобиване възлиза на 1250 лева, а към момента на отчуждаване възлиза на 1200 лева. Стойността на л.а. Фолксваген, модел Поло към момента на придобиване възлиза на 900 лева, която стойност е и към момента на неговото отчуждаване. Стойността на л.а. Фолксваген, модел Голф към момента на придобиване възлиза на 1450 лева, а към момента на отчуждаване в размер на 1450 лева. Стойността на л.а. Тойота към момента на придобиване възлиза на 5800 лева, която стойност е идентична и с тази при отчуждаване.

Прието е заключение по съдебно – икономическа експертиза на вещото лице Р.С., в което се посочва, че несъответствието между имуществото и нетния доход възлиза на 377551,63 лева. В обстоятелствената част на заключението се посочва, че размера на доходите от ТПО и приравнени на тях отношения на ответницата А. за процесния период възлиза на 9109,88 лева. Дохода от продажба на имущество възлиза на 291,38 лева, а от продадени МПС – та в размер на 3550 лева. Получени са обезщетения за настъпили щети в размер на 100 лева, получените по банков път помощи и обезщетения възлизат на 17337,52 лева. По отношение на разходите за процесния период съобразно данни на НСИ, разходите на домакинството според броя на членовете възлизат на общо 117140,34 лева.

Заплатените местни данъци и такси възлизат на 4475,87 лева. Заплатени са 4062,09 лева за погасяване на задължения, при което общия размер на обичайните и извънредни разходи установява, че възлизат на 11727,47 лева. Общите приходи на ответниците възлизат на 30338,78 лева, обичайните и извънредни разходи за същите за периода възлизат на 125678,30 лева, при която изчислява, че нетния доход представлява отрицателна величина – 95289,52 лева. По отношение на имуществото придобито от ответниците посочва, че стойността на същото в частта на недвижим имоти възлиза на 52304,62 лева, а за МПС в размер на 21857 лева.

Констатира, че са установени преводи от трети лица за процесния период в размер на 119837,46 лева, установява, че сумата от 81959,62 лева представлява размер на вноски за която сума няма данни да е получена чрез изтегляне от друга банкова сметка ***. Констатира, че ответниците по сметки в банки са получили 6303,41 лева. При извършване на А.лиз на нетния доход, който приема, че представлява отрицателна величина от - 95289,52 лева, отнесен към имуществото за периода, която възлиза на стойност от 282262,11 лева, в което имущество включва стойността на придобити МПС, получени суми от трети лица, вноски по банкови сметки, лихви по договори за депозити, дава заключение, че се установява разлика в размер на -377551,63 лева, в който размер посочва, че възлиза несъответствието между имуществото и нетния доход.

В съдебно заседание проведено на 24.03.2022г. при защита на заключението си в.л. посочва, че в банковите сметки на ответниците по които са получени съответните суми няма данни за наличности на парични средства.