Решение № 23 от 17.02.2025, Районен съд - Харманли
- Съд
- Районен съд - Харманли
- Дело
- Административно наказателно дело 542/2024
- Вид
- Решение № 23
- Подписан
- 17.02.2025
- В сила
- 07.03.2025
- Състав
- Минка Иванова Китова
Цитирани разпоредби
- чл. 38, ал. 1 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 3 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 3 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 3 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата
- чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 58д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63д, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 64, б. "б" · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
- § 1, т. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 165, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
- чл.182, ал.1, т.4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл.189 ал.8 · Закон за движението по пътищата
- чл.21, ал.1 · Закон за движението по пътищата
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 23 гр. Харманли, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20245630200542 по описа за 2024 година
Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.
Производството е образувано по жалба от Н. Л. Т. с ЕГН ********** от гр.Любимец, ул. ***, чрез адв.Т.С. от АК - Хасково против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №8573896/08.01.2024г. на ОД на МВР - Хасково, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 400,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваният електронен фиш е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, поради което моли за отмяната му. Претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е депозирано становище от пълномощника на жалбоподателя - адв.
С., с което оспорва изложеното в писмо на Община Харманли, досежно посоченото, че целият път, който минавал покрай имот „Изворът на Белоногата“ бил в рамките на населеното място. Оспорва и протокола за използване на АТСС и верността на обстоятелствата изложени в него, като излага подробно становище по съществото на спора.
Претендира разноски.
Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не изпращат представител, не се представлява и не вземат становище по жалбата. В съпроводителното писмо към административнонаказателната преписка излага становище описаните обстоятелства в жалбата да не се вземат предвид от съда и същата да не бъде уважена.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 08.01.2024г. в 18:22 часа в гр.Харманли по бул.“България“ до паркинг 1
„Гергана“ в посока на заснемане от град Харманли към град Любимец при ограничение на скоростта за населено място до 50 км в час, Н. Л. Т. с ЕГН ********** от гр.Любимец, ул.
*** при управление на МПС „Тойота Рав 4“ с рег. №*** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство 120CD43 ARH-CAM, което отчело, че автомобилът се движи със скорост от 90 км/ч при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч, т.е. с 40 км/ч превишена стойност на скоростта, след приспаднат толеранс от -3км в час в полза на водача. Установено е, че автомобилът е регистриран на името на жалбоподателя Н. Л. Т.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К №8573896/08.01.2024г., с който на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лв.
Приложен по делото е Протокол за използване на АТСС - 120CD43 ARH-CAM с №271р-1098/10.01.2024г. с посочена дата на използване 08.01.2024г. с точно местонахождение бул. „България“ до паркинг Гергана с посока на движение от гр.Харманли към гр.Любимец, при общо ограничение на скоростта - 50 км/ч, с режим на измерване стационарен, номер на служебен автомобил не е посочен, име фамилия и подпис на служител не са отразени, начало на работа – 09.00 часа, край на работа – 20.00 часа.
Приети като доказателство по делото са заверени копия на справка за собственост и данни за първоначална регистрация на лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег.№***, снимка на МПС и снимка на АТСС, Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР, електронен фиш серия К №8573896/08.01.2024г., Протокол от проверка на АТСС №098-СГИСИС/29.06.2023г., снимка към ЕФ серия К №8573896/18.01.2024г. , разписка за връчване на електронен фиш от 30.09.2024г.
Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Харманлийският районен съд, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозирането й в РС - Свиленград, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) при наличие на правен интерес от обжалване и изпратена по подсъдност пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Районен съд- Харманли. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл. 64, б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе.
По отношение на приложения снимков материал и протокол за използване на АТСС, съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 1 5 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
По основателността на жалбата:
При разглеждане на дела по оспорени актове по чл. 58д от ЗАНН районният съд е 2 винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законността, тоест дали правилно закон. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали електронният фиш е издаден от компетентен орган в предвидените от закона форма.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП , в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиш за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 31 km/h до 40 km/h - с глоба 400 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т. 65 (нова – ДВ, бр. 1 9 от 2015 г.) от ДР на ЗД в П "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол н а правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. с е уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, 3 начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ. бр. 19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.
Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН и § 6, т .63 от ДР на ЗДвП електронен фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Електронният фиш се приравнява като правно действие едновременно до акта за установяване на административно нарушение и до наказателното постановление, но по отношение на изискванията за неговата форма, съдържание и реда за издаването му правилата на ЗАНН са неприложими.
Съдържанието на електронния фиш е нормативно определено в специалния закон и изключва субсидиарното прилагане на чл. 42, респективно чл. 57 от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда задължителните реквизити, които следва да съдържа електронният фиш, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Видно от представените заверени преписи процесният електронен фиш има предвиденото от закона съдържание, поради което съдът не споделя наведените възражения за неправилен, необоснован и незаконосъобразен. Същевременно е издаден в изискуемата от закона форма – писмена по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016г. В електронните фишове не следва да се изписва името на неговия издател и да носи подписа му, а съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП единствено се посочва териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението.