Решение № 38 от 09.02.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Бургас, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Д. Щерева при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Търговско дело № 20252100900282 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод молба от „Булелектрикс“ ЕООД с ЕИК 102977857, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул."Александър Стамболийски" № 3, вх. офисен, ет. 5, представлявано от управителя Т.А.З., с правно основание чл.625 от ТЗ, за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност на длъжника.

Молителят твърди, че е затруднен в обслужването на кредитите си към банки, че е отчуждил всички имоти със съгласието на кредитора ПИБ АД и частично е погасил дълга си, но има още един кредит към „Уникредит Булбанк” АД, който е изцяло необслужван. Заявява, че има публични задължения в съществен размер. Поддържа, че през последните години значително се е намалил обема на работата, като в същото време основните разходи, свързани с дейността, са се увеличили и това е довело до забавяне в плащанията към фиска и към другите кредитори. Счита, че няма тенденция за преодоляване на тежката финансова ситуация, в която е изпаднал, тъй като не кумулира достатъчно активи, за да се разплати с кредиторите си.

Отправено е искане за постановяване на решение, с което да се констатира неплатежоспособността на молителя, да бъде определена началната й дата, да се открие производство по несъстоятелност и същото да бъде спряно.

Кредитори на молителя са депозирали молби по чл.629 ал.4 от ТЗ да се присъединят в производството по несъстоятелност, образувано по молба на 1 длъжника.

С определение рег. №754/27.08.2025 год. е присъединен кредитора „Уникредит Булбанк” АД. В молбата си поддържа, че е кредитор с вземане, произтичащо от договор за банков револвиращ кредит, сключен на 8/08/2018 година, изменен с множество анекси. Твърди, че задълженията по договора не са погасени, поради което е депозирал заявление, издадена е заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и е образувано изпълнително дело, изпълнението по което продължава. Кредиторът поддържа, че е налице хипотезата на чл. 608 ал. 1 точка 1 от Търговския закон и се позовава на презумпцията по ал. 3 от същия текст. Моли да бъде постановено решение по чл. 630 ал. 2 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност и обявяване в несъстоятелност на длъжника поради неплатежоспособност, както и да бъде определена началната й дата.

С определение рег. №815/23.06.2025 год. е присъединен кредитора „ПИБ“ АД. В молбата си поддържа, че е кредитор с вземания, произтичащи от два договора. Твърди се, че първият договор е сключен на 15.04.2022 год. и е обявен за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 11.12. 2024 година.

Кредиторът твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение и е образувано изпълнително дело за събиране на вземанията през 2025 година. Втория договор е такъв за овърдрафт по разплащателна сметка и е сключен на 21/10/2019 година. Кредиторът твърди, че по договора е извършено частично погасяване на задълженията, като към 11/08/2025 година задълженията са с изцяло настъпил падеж. Моли да бъде постановено решение, с което да се открие производство по несъстоятелност, да се определи началната дата на неплатежоспособност, както и да се наложат общи запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя, кредиторите и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От служебна справка в електронния търговски регистър се констатира, че молителят е бил вписан в търговския регистър, воден от Окръжен съд Бургас с решение №1/16.11.2005 год. по ф.д.№3527/2005 год. и е пререгистриран в ТРРЮЛНЦ с вписване 20080214101150.

Видно е също така от данните по партидата на търговеца в електронния търговски регистър, че е обявявал годишните си финансови отчети редовно.

Кредиторите банки - участници в настоящото производство, се легитимират по реда на чл.625 от ТЗ с вземания, произтичащи от договори за кредит, сключени с длъжника. Молителят не оспорва активната им легитимация и от заключенията на ССЕ се установява, че задълженията по 2 договорите за кредит са осчетоводени, съотв.признати от дружеството.

Размерът на задълженията към кредитора „Уникредит Булбанк” АД е показан в основното заключение, а задълженията към „ПИБ“ АД са показани в коригираното допълнително заключение, като от същото се установява, че всъщност този кредитор има вземания по три банкови кредита в общ размер от 2 243 432,74 лв. към 12.11.2025 год. (началото на производството).

Обстоятелството, че при депозиране на молбата си кредиторът „ПИБ“ АД е показал задълженията по два от трите договора е без значение, тъй като за целите на настоящото производство е достатъчно кредиторът да установи вземания, произтичащи от търговска сделка, каквато е банковия кредит, без значение от размера, който детайлно ще бъде изследван в евентуалната фаза по приемане на вземанията.

По твърдяното от длъжника и неплатежоспособност/ свърхзадълженост: кредиторите състояние на

Съгласно разпоредбата на чл. 608, ал.1 от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, т.е. при наличието на всяка една от трите предвидени в цитираната норма хипотези длъжникът би изпаднал в състояние на неплатежоспособност.

Кредиторът „Уникредит Булбанк” АД се е позовал на презумпцията по чл.608 ал.2 от ТЗ – според него длъжникът е спрял плащанията и това сочи на невъзможност да бъдат изпълнени изискуемите парични задължения по търговски сделки.

От основното заключение на съдебно-икономическата експертиза се установява, че към 12.11.2025 год. задълженията на „Булелектрикс“ ЕООД са в размер на 5 335 765,99 лв., от които най-значителните са към бюджета, към „Уникредит Булбанк” АД, „ПИБ“ АД, „Рич хаус“ ЕООД и „Тоже“ ЕООД – последните две дружества са погасили задължения на „Булелектрикс“ ЕООД по договорите за банков кредит. По балансови стойности пасивите превишават активите с 2032 хил.лв. – отговор на въпрос 2.9. От таблиците на стр.32 и стр.33 от заключението и видна трайната тенденция на намаляване на активите през 2023 и 2024 год., а през 2025 год. предприятието вече не разполага с ДМА. От заключението е видно, че за дейността си през 2024 год. дружеството отчита загуба, а през 2025 год. е преустановило дейност. От м.юни 2024 год. са наложени запори върху банковите му сметки и от м.февруари 2024 год. ползва адвокатската сметка на адв.Златарова.

Последното извършено плащане е именно от тази сметка на 30.04.2025 год.

Образувани са изпълнителни дела от НАП и от двете банки.

3

От основното заключение е видно, че показателите на ликвидност към 31.12.2023 год. са в стойности под препоръчителните – коефициентите на обща и бърза ликвидност са под единица, а коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност са нулеви. Вещото лице е посочила, че в резултат на предоговаряне срока на задълженията си дружеството значително е подобрило коефициентите си на ликвидност за 2024 год. и те са се повишили над препоръчителните стойности. Кредиторите са изразили несъгласие с този извод и е назначена допълнителна експертиза, която е установила, че действително задълженията по договорите за банкови кредити са били показани в счетоводството на длъжника неправилно – задълженията са били представени в ГФО към 31.12.2024 год. като дългосрочни, със срок над една година, а е следвало да бъдат представени като краткосрочни - с настъпил падеж. Освен това по искане на кредитора „Уникредит Булбанк” АД в допълнителното заключение е извършена проверка и е установено, че вземането от AZV-R-LAB LTD е с произход авансов превод за доставка на стоки от 17.09.2018 год. в размер на 725 210,50 евро, част от която не е била изпълнена, като остатъкът в размер на 1 216 855,57 лв. е отписан поради давност на 30.09.2025 год. По настояване на кредитора в допълнителното заключение вещото лице е извършила корекции в ГФО към 31.12.2024 год., като е изключила вземането от чуждестранното дружество и е възприела задълженията към финансови предприятия като краткосрочни. В резултат на това, показателите на ликвидност са получили стойности под препоръчителните, както и коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост, от което експертизата е направила извод, че предприятието не е в състояние да покрие краткосрочните си задължения и степента на зависимост от привлечени капитали се е увеличила.

Данните за усвоените кредити от „ПИБ“ АД са били прецизирани допълнително, което е наложило вещото лице да депозира коригирано допълнително заключение. В същото коефициентите на ликвидност за 2024 год. се изменят незначително и отново не са в препоръчителните стойности за действащо предприятие – съотв.0,0220 за обща и бърза ликвидност и 0,0042 за незабавна и абсолютна. Незначителна промяна има и в коефициентите на ликвидност към датата на образуване на делото през 2025 год., като те отново са под препоръчителните (таблица на стр.18 от коригираното допълнително заключение).

От изложеното до тук е видно, че е налице трайна тенденция от 2023 год. за влошаване на финансово-икономическото състояние на предприятието.

Макар, че в ГФО за 2024 год. е показано подобрение, съдът намира, че отчетът не представя вярно и честно финансово-икономическото състояние на длъжника и следва да бъдат възприети корекциите, сторени от вещото лице 4 при изготвяне на допълнителното заключение. На първо място задълженията към финансовите предприятия следва да се представят като краткосрочни – всички те са били изискуеми. На второ място, съобразявайки датата на възникване на вземането към AZV-R-LAB LTD, съдът приема, че още през 2024 год. същото е било несъбираемо и погасено по давност (факт, отчетен от длъжника на 30.09.2025 год.), ето защо следва да бъде изключено от краткотрайните активи. При това положение има значително превишение на краткосрочните задължения над текущите активи, което сочи на извода, че и през 2024 год. предприятието не е било в състояние да покрие краткосрочните си задължения с текущите активи. Състоянието му е влошено още повече през 2025 година, когато дружеството практически е преустановило своята дейност, а и видно от всички заключения, показателите на ликвидност към датата на образуване на производството са продължили негативната тенденция.

От допълнителното заключение е видно, че дружеството е получавало средства и е извършвало разплащания за периода от 01.01.2024 год. – 02.12.2025 год. чрез сметка на адв.Златарова, като движението по нея е било регистрирано в счетоводството на „Булелектрикс“ ЕООД. Последните плащания за от м.април 2025 год.

С оглед на всичко изложено по-горе, съдът намира, че търговецътмолител е неплатежоспособен.

С решение № 71 от 30.04.2015 г. по т.д. № 4254/2013 г. І т.о. ВКС се приема, че от икономическите показатели, водещи в преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано с обективната невъзможност на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните активи/всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието, както и, че по правило коефициентът на обща ликвидност е основен показател за състоянието на неплатежоспособност при действителна ликвидност на всички елементи от краткотрайните активи, участващи при формирането му. В същото решение се сочи, че притежаваните от предприятието краткотрайни активи не означават непременно, че предприятието може да генерира посредством тях входящи парични наличности, защото тези активи може да не са реално ликвидни, поради липса на търсене на пазара на материалните запаси или краткосрочни инвестиции, или поради несъбираемост или обезценка на краткосрочните вземания.