Разпореждане № 8444 от 30.09.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8444 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20261100901568 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.365 и сл. ГПК

Образувано е по искова молба вх. № 104224/04.08.2026 г., подадена от „ЕСКЕЙДИ САУНД“ ЕООД, с ЕИК 175061301, чрез процесуалния му представител – адвокат А. срещу „МЮЗИК ВАЙБС 18“ ЕООД, с ЕИК 205163811, с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, както и по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите от 13 804,88 евро – подлежащ на връщане заем даден съгласно договор от 16.05.2025 г.; от 1 518,54 евро – договорна лихва за ползване на заемната сума; от 14 702,20 евро – неустойка за забава начислена за периода от 15.12.2025 г. до 15.07.2026 г.

С Разпореждане от 05.08.2026 г. съдът е указал на ищеца, че в 1-седмичен срок, считано от получаване на препис от разпореждането трябва да представи по делото доказателство за заплащане по сметка на Софийски градски съд на сумата от 1 201,02 евро – съставляваща дължимата държавна такса за разглеждане на предявените с исковата молба осъдителни искове. Към ищеца е отправено и ясно предупреждение за това какви ще бъдат процесуалните последици при неизпълнение на дадените към него указания в определения му за това срок – връщане на исковата молба по чл. 129, ал. 3 ГПК. Разпореждането е изпратено на упълномощения от ищеца адвокат – И. А. на адреса на кантората, в която същия осъществява адвокатската си практика и съответно е посочен в приложеното по делото пълномощно. Същото е получено на 09.09.2026г. лично от адвокат – А.. Това означава, че разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК е редовно връчено по смисъла на процесуалния закон с всички произтичащи от това процесуални последици за страната явяваща се адресат на указанието.

Срокът за изпълнение на указанието е изтекъл на 16.09.2026 г. (сряда, присъствен ден през 2026 г.). В рамките на определения от съда срок за отстраняване на констатираните нередовност на исковата молба не са предприети действия в тази насока от ищеца, съответно не е поискано неговото продължаване.

В тази процесуална обстановка към момента е налице нередовна ИМ, която не е поправена от ищеца в пределите на срока и съобразно процедурата на чл. 129, ал. 2 ГПК /срокът е изтекъл на 16.09.2026 г./, което процесуално поведение създава основание за съда да предприеме връщане на исковата молба, поради нейната неотстранена нередовност, а производството по делото-да се прекрати.

1

По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.3 ГПК Софийски градски съд РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 104224/04.08.2026 г., подадена от „ЕСКЕЙДИ САУНД“ ЕООД, с ЕИК 175061301, чрез процесуалния му представител – адвокат А. срещу „МЮЗИК ВАЙБС 18“ ЕООД, с ЕИК 205163811, с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, както и по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите от 13 804,88 евро – подлежащ на връщане заем даден съгласно договор от 16.05.2025 г.; от 1 518,54 евро – договорна лихва за ползване на заемната сума; от 14 702,20 евро – неустойка за забава начислена за периода от 15.12.2025 г. до 15.07.2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 1568/2026 г. по описа на СГС-ТО, VI-2 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца на посочения в ИМ съдебен адрес – чрез адвокат И. А..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2