Протокол № 388 от 25.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 388 гр. Сливен, 22.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232200600366 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим К. Д. К., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д. от АК Сливен, редовно упълномощен за негов защитник от досъдебното производство.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор К. М..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба на подсъдимия, чрез неговия защитник, срещу присъдата на РС - Котел, с която К. К. е признат за виновен и е осъден за престъпление по чл. 144 ал.3, предл.1, 1 вр. с ал.1 от НК на 4 месеца лишаване от свобода – условно, за изпитателен срок от 3 години, като е осъден да плати и направените по делото разноски.

В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, тъй като от събрания по делото доказателствен материал не била оборена законоустановената по смисъла на чл.16 от НПК презумпция за невиновност. Твърди се, че единствения свидетел очевидец – съпругата на подсъдимия, заявява, че той не е отправял никакви закани за убийство, въпреки че действително е имало спречкване. То било между тях двамата и се касаело за семейна разправия.

Заявява се, че е изготвена съдебна психолого-психиатрична експертиза, че пострадалият е изпитал стрес, но това е можело да се дължи и на посоченото спречкване. Твърди се, че естествена защитна теза на извършителите била да се обвини подсъдимият в извършване на престъпление от общ характер, за да се защитят от наказателно преследване. Твърди се също така, че с признаването на подсъдимия за виновен бил нарушен и материалния закон, доколкото предвид липсата на доказателства, единствената законосъобразна и справедлива присъда би била оправдателната. Искането в жалбата е съдът да отмени обжалваната присъда като неправилна и незаконосъобразна и да постанови оправдателна такава.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за доказателства.

Съдът намира, с оглед становището на страните, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че присъдата на първоинстанционния съд е правилна и законосъобразна. Напълно изяснена е фактическата обстановка и съответно приложен закон и правилна норма към нея, поради което ще Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна. Жалбата да се остави без уважение.

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Моля подзащитният ми да бъде оправдан, тъй като няма подкрепени доказателства, че той е извършил инкриминираното деяние. Алтернативно, моля да замените наказанието лишаване от свобода с пробация, тъй като не е осъждан и няма пречка да бъде наложено по-леко наказание.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. К. К..

Подс. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К. К..

Подс. К.: Желая да бъда оправдан. Алтернативно, да ми се наложи наказание пробация.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3